решение об удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-2682/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьиЖуковой О.А.,

при секретареКрасновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова С.П. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.П. обратился в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру №, состоящую из одной комнаты, находящуюся в комплексе в 1-й секции на 4-м этаже, общей площадью 42,80 кв.м., жилой площадью 17,10 кв.м. <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «ТД «ИЛИта» и Колпаковым С.П. был заключен договор № Ж25 на долевое участие в инвестировании строительства, по которому истец обязался внести денежную сумму, а ответчик обязался построить жилой комплекс с введением в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Указанные в договоре суммы были внесены и дата был составлен и подписан акт о выполнении истцом своих обязательств в полном объеме и отсутствии у ответчика финансовых претензий к истцу. дата был составлен акт приема-передачи спорной квартиры №, квартира принята истцом, он в ней проживает. Поскольку он выполнил все свои обязательства, то имеет право зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако ответчик до настоящего времени не передал в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области необходимые документы на дом в целом, что препятствует истцу реализовать свое право собственности на указанный объект.

В судебном заседании представитель Колпакова С.П. по доверенности (л.д.6) Ивличева Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Представитель ООО «ТД «ИЛИта» по доверенности Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Колпакова С,П. признала в полном объеме (л.д.27-28).

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ООО «ТД «ИЛИта» в лице Генерального директора Ш. был заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства (л.д. 7-16).

Из пункта 3.1 договора следует, что предметом договора, в том числе, является квартира со строительным номером 25, состоящая из одной комнаты, находящаяся в комплексе в 1-й секции на 4-м этаже <адрес> (л.д. 8).

Анализ заключенного между сторонами договора № позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Денежные средства в полной сумме со стороны истца перечислены на расчетный счет ООО «ТД «ИЛИта», что подтверждается актом о выполнении инвестиционных обязательств по договору № от дата, из которого следует, что финансовых, материальных и иных претензий со стороны ответчика нет (л.д. 20). Таким образом, со стороны истца обязательства в рамках договора № от дата выполнены.

Согласно п. 3.3 Договора ООО «ТД «ИЛИта» было обязано обеспечить сдачу указанного дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года (л.д. 8).

дата администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 2-х секционного 25-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного <адрес>.

По акту приема-передачи квартиры (передаточному акту) от дата ООО «ТД «ИЛИта» во исполнение договора № от дата передало истцу спорную квартиру, а истец её принял (л.д. 21).

Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлены технический и кадастровый паспорта на указанную квартиру №, инвентарный номер №, что подтверждает создание объекта (л.д. 22-25).

В соответствии со ст. ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике, т.е. ООО «ТД «ИЛИта».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, и поскольку дом принят в эксплуатацию, за истцом должно быть признано право собственности на указанную квартиру, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. 218, 730 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Колпакова С.П. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Колпаковым С.П. право собственности на однокомнатную квартиру № находящуюся в комплексе в 1-й секции на 4-м этаже, общей площадью 42,80 кв.м., жилой площадью 17,10 кв.м. площадью с учетом неотапливаемых помещений (веранда) 48,60 кв.м. <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09 июня 2011 года.

СУДЬЯ: ...

...

...

...