дело № 2-2492/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» июня 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лютой О.В.,
при секретаре Чижовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Д.Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Р.З. заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, систематически не исполняет обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д.Р.З. признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В остальной части иск не признал, просил снизить пени, считая их завышенными. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.З. и ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписанием ответчика согласия на кредит (л.д.12-18).
Сумма кредита определена в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 24% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, срок уплаты – 16 число каждого календарного месяца, ежемесячный (аннуитетный) платеж – <данные изъяты> рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 6-11). Данный расчет не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска в части требований о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы искового заявления подтверждены представленными и исследованными в суде доказательствами.
В части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу суд исходит из следующего.
Согласно п. 2.13 Правил потребительского кредитования без обеспечения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно согласию на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу составляют <данные изъяты> рублей.
Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере и пени по просроченному долгу явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности по пени до <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной заявленной к взысканию суммы задолженности иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Д.Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Р.З..
Взыскать с Д.Р.З. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 7 июня 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь: