дело № 2-1899/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой О.А., Сибирякова И.А. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ГУП «Племсадпитомник» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ГУП «Племсадпитомник» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., было предоставлено 21.07.1989 года Сибиряковой О.А. и Сибирякову А.Н., на тот момент мужу Сибиряковой О.А., как работникам совхоза «Память Ильича». В 1990 году родился сын – Сибиряков Иван, который стал проживать с ними совместно по указанному адресу. Жилой дом, в котором проживают истцы, ранее в БТИ Пушкинского района учитывался как общежитие. Каких-либо документов, обосновывающих право предоставления истцам спорного жилого помещения на руки не выдавалось, комендантом общежития им были переданы ключи и указана комната, в которой разрешено их проживание. В 1998 году совхоз «Память Ильича» был преобразован в ГУП «Племсадпитомник». Брак между Сибиряковой О.А. и Сибиряковым А.Н. в 2002 году был расторгнут, и Сибиряков А.Н. в добровольном порядке выписался из жилого помещения и прекратил проживать в нем. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области спорный дом передан администрации городского поселения Правдинский. Истцы считают, что в связи с длительным проживанием в спорном жилом помещении, оплате квартплаты, у них возникло право пользования и право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения. Истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью 33,0 кв.м. по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, обязать администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области заключит с ними договор социального найма жилого помещения (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Магурин И.Н. (л.д.52) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Кусков Г.Г. (л.д.54) не возражал против удовлетворения исковых требований Сибиряковых, подтвердил, что истцы действительно проживают в <адрес> общей площадью 33,0 кв.м., расположенной по указанному адресу.
Представитель ГУП «Племсадпитомник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истцы с 24.12.1994 года зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.28), оплачивают все необходимые платежи по жилищно-коммунальным услугам (л.д.15-27).
Согласно техническому паспорту БТИ, в настоящее время помещения, в которых проживают истцы, являются квартирой № ( л.д.37), что также подтверждает представитель ответчика ( л.д. 40-41).
27.07.2010 года Решением Арбитражного суда Московской области № А41-18576/10 принято решение о передаче в муниципальную собственность администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области с баланса ГУП «Племсадпитомник», объектов жилищно-коммунального назначения (л.д.44-45).
Во исполнение этого постановления между сторонами составлен и подписан акт приемки здания общежития по <адрес>е <адрес> от 08.11.2010 года ( л.д.46-48).
После принятия общежития в муниципальную собственность, статус жилого помещения муниципальные органы не изменяли, но и не включали его в специализированный жилой фонд.
На момент предоставления истцам комнаты в общежитии, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, из содержания ст. 109 которого следовало, что общежитием является специально построенные и переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как ранее отмечалось и видно из материалов дела, истицы были вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии, фактически проживают в нем, что подтверждается представленными и исследованными судом вышеуказанными доказательствами, несут расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальным услугам, задолженности не имеют. Данные обстоятельства также подтверждаются представителем ответчика.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истицей, находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, которое использовалось в качестве общежития и передано в муниципальную собственность, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу прямого указания закона, в связи с чем истцы продолжают занимать указанную комнату по договору социального найма, и с ними в соответствие со ст. 63 ЖК РФ должен быть заключен договор социального найма.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сибиряковой О.А., Сибирякова И.А. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ГУП «Племсадпитомник» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Сибиряковой О.А., Сибиряковым И.А. право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Сибиряковой О.А., Сибиряковым И.А. договор социального найма жилого помещения -<адрес>, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 мая 2011 года.
Судья: ......
......
......
......
......