решение об удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведеные строения



Дело № 2-1518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Жуковой О.А.,

при секретаре                                                          Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенычевой Е.Б. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

    Семенычева Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А, и самовольно пристроенные строения лит.А1 – пристройку, лит.А2 – мансарду, лит.а5 – веранду, лит.а6 – холодную пристройку, лит.а7- террасу, расположенные <адрес> В обоснование заявленных требований истица указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка площадью 1649 кв.м и дома по вышеуказанному адресу. В регистрации права собственности на указанное имущество ей было отказано, поскольку имеется самовольное переоборудование дома и самовольные пристройки без каких-либо соответствующих разрешений на строительство. Просит суд признать за ней право собственности на самовольные строения.

В судебном заседании представитель истицы Семенычевой Е.Б. по доверенности (л.д. 4) Чернышева Т.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30-31), возражений по иску не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истица Семенычева Е.Б. является собственником жилого дома <адрес>, и земельного участка площадью .... кв.м при доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Ш. (л.д. 5, 33).

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом <адрес> составленный по состоянию на 25 июня 2010 года, из которого следует, что собственником указанного дома числится Ш. Разрешение на строительство не предъявлено: лит. А1 – пристройка, лит. А2 – мансарда, лит. а5 – веранда, лит. а6 – холодная пристройка, а7 – терраса; разрешение на переоборудование не предъявлено на лит. А – основное строение (л.д. 6-12).

Определением суда от 29 марта 2011 года по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту Л., из заключения эксперта следует, что самовольно переоборудованное строение лит. А и самовольно возведенные постройки: пристройка лит. А1, лит. А2 – мансарда, лит. а5 – веранда, лит. а6 – холодная пристройка, а7 – терраса соответствуют нормам СНиП. Возможность их обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при их эксплуатации на момент обследования 07 мая 2011 года не установлена, расположены они на земельном участке истца. Возведение и переоборудование домовладения улучшило общее техническое состояние жилого дома (л.д. 21-28).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт Л. полностью поддержал своё экспертное заключение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворению иска путем признания за Семенычевой Е.Б. права собственности на переоборудованную часть жилого дома и самовольно возведенные постройки к дому по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенычевой Е.Б. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Семенычевой Е.Б. право собственности на самовольно переоборудованное строение лит. А площадью 35,7 кв.м. и самовольно возведенные постройки: пристройка лит. А1 общей площадью 29,4 кв.м., лит. А2 – мансарда общей площадью 39,9 кв.м., лит. а5 – веранда общей площадью 11,6 кв.м., лит. а6 – холодная пристройка общей площадью 6,0 кв.м., а7 – терраса общей площадью 3,6 кв.м, расположенные <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 июня 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....

....