дело № 2-2475/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2011 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.И., Кузнецовой И.Н. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 16 мая 2011 года гражданские дела №2-2475/2011 по иску Кузнецова Н.И. и №-2-2477/2011 по иску Кузнецовой И.Н. объединены в одно производство (л.д.30-31).
Кузнецов Н.И. и Кузнецова И.Н. обратились в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании за ними права собственности на квартиру № состоящую из одной комнаты, находящуюся в комплексе в 1-й секции на 18-м этаже, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. <адрес>, по ? доли за каждым, о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, и взыскании в пользу Кузнецова Н.И. судебных расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата между ними и ООО «ТД «ИЛИта» был заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства, по которому истцы обязались внести денежную сумму, а ответчик обязался построить жилой комплекс с введением в эксплуатацию в 1 квартале 2007 года (с учетом дополнительного соглашения – в 1-ом квартале 2010 года) и передать квартиру истцам в течение 45 дней с момента сдачи комплекса государственной комиссии, и не позднее 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры передать истцам необходимые документы для оформления права собственности на квартиру. Истцы свои обязательства по договору выполнили, уплатив ответчику оговоренную денежную сумму, однако не имеют возможности реализовать свое право собственности на указанный объект, поскольку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. По вине ответчика истцы лишены возможности оформить свое право собственности на вышеуказанную квартиру, так как ответчиком не выполнены условия статьи 3 договора по передаче квартиры в собственность, в связи с чем истцам причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, выразившийся в сильных душевных переживаниях из-за невозможности своевременно переехать к новому месту жительства в г.Пушкино, зарегистрироваться в указанной квартире, обрести работу в данном регионе, моральный вред каждый из истцов оценивает в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова И.Н., действующая также в интересах истца Кузнецова Н.И. по доверенности (л.д. 5), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что квартира была передана им 26 июля 2010 года, однако стали проживать в квартире только с января 2011 года, до этого жили в общежитии, документы для оформления квартиры ответчик не передал им, поэтому обратились в суд.
Представитель ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32-33), возражений по иску не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Судом установлено, что дата между истцами Кузнецовым Н.И. и Кузнецовой И.Н. с одной стороны и ответчиком ООО «ТД «ИЛИта» в лице Генерального директора Шевердина И.А. с другой стороны был заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства (л.д. 6-14). Из пункта 3.1 договора следует, что предметом договора, в том числе, является квартира со строительным №, состоящая из одной комнаты, находящаяся в комплексе в 1-й секции на 18-м этаже, общей площадью 36,09 по <адрес> (л.д. 7).
Анализ заключенного между сторонами договора № позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Денежные средства в полной сумме со стороны истцов перечислены на расчетный счет ООО «ТД «ИЛИта», что подтверждается актом о выполнении инвестиционных обязательств по договору № от дата, из которого следует, что финансовых, материальных и иных претензий со стороны ответчика нет (л.д. 19), и представленными в дело копиями чеков и платежных документов (л.д.21-28), что свидетельствует о том, что со стороны истцов обязательства в рамках договора № от дата выполнены в полном объеме.
Согласно п. 3.3 Договора ООО «ТД «ИЛИта» было обязано обеспечить сдачу указанного дома в эксплуатацию в 1-м квартале 2007 года (л.д. 7), согласно дополнительному соглашению сторон № от дата к договору № от дата ответчик взял на себя обязательство обеспечить сдачу жилого комплекса в эксплуатацию ориентировочно в 1 квартале 2010 года (л.д.17).
Ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру в течение 45 дней с момента сдачи комплекса государственной комиссии, подписания соответствующего акта; не позднее чем за 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, передать необходимые документы истцам для оформления права собственности на квартиру (п.3.3 указанного договора – л.д.7).
19 февраля 2010 года администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 2-х секционного 25-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного <адрес>.
По акту приема-передачи квартиры (передаточному акту) от дата ООО «ТД «ИЛИта» во исполнение договора № от дата передало истцам спорную квартиру, а истцы указанную квартиру приняли (л.д. 20).
Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлены технический паспорт на указанную квартиру, инвентарный номер 223:066-28648/148, что подтверждает создание объекта.
В соответствии со ст. ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике, т.е. ООО «ТД «ИЛИта».
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцами взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, и поскольку дом принят в эксплуатацию, за истцами должно быть признано право собственности на указанную квартиру.
Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Анализ возникших между истцом и ответчиком правоотношений позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе договор о долевом участие в строительстве, заключенный сторонами, относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истцов жилого помещения с фиксированной ценой. В силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцам причинен моральный вред, выразившийся в невозможности получить права владения, пользования и распоряжения квартирой, ответчиком нарушены права истца на получения жилого помещения в собственность в сроки, установленные договором об участии в долевом строительстве, для целей личного использования.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пользу истца Кузнецова Н.И. подлежит взысканию с ответчика сумма 700 руб. – расходы на оформление доверенности, которые в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами по делу.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 5 876 руб. 56 коп., исходя из объема удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова Н.И., Кузнецовой И.Н. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать за Кузнецовым Н.И. и Кузнецовой И.Н. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м <адрес>, по ? доли за каждым.
Взыскать с ООО «ТД «ИЛИта» в пользу Кузнецова Н.И. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 700 рублей.
Взыскать с ООО «ТД «ИЛИта» в пользу Кузнецовой И.Н. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «ТД «ИЛИта» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 5 876 руб. 56 коп.
Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 июня 2011 года.
СУДЬЯ: ....
....
....
....