дело № 2-2316/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булыга З.Н. о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Булыга З.Н. обратилась в суд с заявлением о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить незаконно занятый земельный участок. При этом, заявительница, считает, что действия контролирующего органа являются неправомерными поскольку Булыга З.Н. не является владельцем указанного в акте имущества, не может его демонтировать и отвечать за действия совладельцев жилого дома. Оформление земельного участка в собственность до ДД.ММ.ГГГГ так же не представляется возможным. Булыга З.Н. неоднократно обращалась в Администрацию Пушкинского района и Администрацию пос. Черкизово с просьбой передать ей в собственность земельный участок, на что получала ответы, о необходимости совместного обращения всех совладельцев дома, которые не желают оформлять землю в собственность.
В судебном заседании представитель Булыга З.Н., по доверенности (л.д.51) ФИО12 заявление поддержал в полном объеме, полагал его подлежащим удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области, по доверенности (л.д.52) ФИО5 полагал жалобу необоснованной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административное дело №, находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 689 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Московской области и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 3 Положения).
Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт "в" пункта 9 Положения).
В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Из положений пункта 1 статей 25 и 26 Кодекса следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору, пользованию земельных участков.
Согласно подп. "в" п. 9 Положения о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689) государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором г.Пушкино, Пушкинского района по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание по делу № которым Булыга З.Н. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью кв.м., либо освободить занятый земельный участок (л.д.10)
При этом из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются : - ФИО6, Булыга З.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.16-28)
Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел вышеуказанного домовладения между совладельцами (л.д.12-15)
Из пояснений представителя Булыга З.Н. и материалов дела усматривается, что земельный участок при домовладении расположенном по адресу: <адрес> установленном законом порядке не сформирован, границы его не установлены, в настоящее время в производстве Пушкинского городского суда находится гражданское дело об установлении границ земельного участка при вышеуказанном домовладении.
Из пояснений представителя Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что получив заявление ФИО11 и возбудив по фактам изложенным в нем, административное дело, он со всеми совладельцами домовладения не общался, в ходе проверки не проверил все обстоятельства изложенные в жалобе, а именно не установил, кому из совладельцев домовладения принадлежат спорные постройки.
Письмом Роснедвижимости от 05.12.2006 N ММ/0938 "О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства: - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России;
При этом из административного материала № следует, что выдав предписание по делу № которым Булыга З.Н. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью кв.м., либо освободить занятый земельный участок (л.д.10). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Булыга З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП России (л.д.49).
Так же из материалов дела следует, что в отношении Булыга З.Н. возбуждено административное дело №, однако из представленной в материалы дела копии административного материала (л.д.42-50) следует, что процессуальные документы принимались государственным инспектором по делу №, в то время как Булыга З.Н.. выдавались копии процессуальных документов по делу № (л.д.5-10).
Кроме того из оспариваемого предписания, невозможно установить на какой земельный участок, какой площадью, Булыга З.Н. должна оформить правоустанавливающие документы и какой земельный участок на обязана освободить.
При таких обстоятельствах, обжалуемое предписание нельзя признать законным и обоснованным. Указанным предписанием нарушены права заявителя, поскольку к нему применены принудительные меры без достаточных оснований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Булыга З.Н. о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить
Признать недействительным предписание Главного государственного инспектора г.Пушкино Пушкинского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выданное Булыга З.Н. об устранении нарушения земельного законодательства
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Курганова