дело № 2-1894/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самченко Г.В. к Теба И.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Самченко Г.В. обратилась в суд с иском к Теба И.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований Самченко Г.В. указала, что 12 мая 2010 года находилась в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-21074, регистрационный номер Р 224 ОС 199, под управлением Теба И.В.. В пути следования, напротив дома № 18 по ул. Льва Толстого пос. Правдинский Пушкинского района, Теба И.В. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем. В результате ДТП Самченко Г.В. причинены телесные повреждения в виде травматического разрыва левой почки и почечной вены, раны правой ушной раковины и правой руки, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 01.02.2011 года Пушкинский городской суд признал Теба И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. В результате ДТП истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как с 12 по 25 мая 2010 года находилась на стационарном лечении, ......, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Моральный вред оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Самченко Г.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Садома И.Н. (л.д. 8) исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик вину в ДТП не отрицает, но указанная сумма морального вреда является завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствие с абзацем вторым п.3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором Пушкинского городского суда от 01.02.2011 года установлено, что 12.05.2010 года около 16 часов 40 минут Теба И.В., управляя автомашиной ВАЗ-21074, регистрационный номер Р 224 ОС 199, с пассажиром Самченко Г.В. на переднем пассажирском сидении, следуя по проезжей части ул. Льва Толстого пос. Правдинский Пушкинского района МО, находясь в утомленном состоянии, не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности, небрежно относясь к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, заснула за рулем и напротив дома № 18 выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной « Тойота Ленд Крузер Прадо». В результате ДТП пассажиру Самченко Г.В. были причинены телесные повреждения в виде ......, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Самченко Г.В. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Теба И.В. правил дорожного движения. Теба И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с лишением права управления транспортным средством на один год. Приговор вступил в законную силу 12.02.2011 года ( л.д. 4-6).
В соответствие со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства нарушения ответчиком Правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью Самченко Г.В. доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме этого из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы также следует, что Самченко Г.В. с 12 по 25 мая 2010 года находилась на стационарном лечении, в том числе проводилась операция, ......, после выписки находилась на амбулаторном лечении.
Суд находит подлежащим удовлетворению в части требование истца о выплате компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что от виновных действий ответчика причинены Самченко Г.В. указанные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При этом Самченко Г.В. длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ......, что причинило ей глубокие физические и нравственные страдания.
При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение ответчиком вреда здоровью в результате неосторожности – небрежности, при нарушении Правил дорожного движения, а также состояние здоровья Теба И.В. ( хронический панкреатит, сахарный диабет, гипотиреоз, является инвалидом 3-й группы), и считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в 500 тысяч рублей, полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Теба И.В. денежную сумму в размере 100 тысяч рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по составлению адвокатом искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).
Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Самченко Г.В. к Теба И.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Теба И.В. в пользу Самченко Г.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, всего взыскать 103000 рублей ( сто три тысячи рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Самченко Г.В. к Теба И.В. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Теба И.В. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2011 года.
Судья: