дело № 2-1703/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
при секретаре Чижовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной А.С. к администрации городского поселения Правдинский о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры. В обоснование иска истец указала, что с 1990 года постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу, в которую вселена и прописана в 1982 году к своей матери. В 1986 г. у истицы родилась дочь Алёхина О.В., которая также была прописана в квартире. В 1989г. истица была осуждена, отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем была выписана из квартиры. В 1990г. после освобождения вернулась и продолжала проживать в спорной квартире, но была прописана лишь сроком на 1 год. В июне 1991г. умерла мать истицы, а в сентябре 1991г. умерла бабушка. В период отбывания наказания дочь истицы была направлена в детдом, после чего в квартиру не возвращалась. Однако постоянную регистрацию истица оформить не успела, поскольку умерла бабушка, являющаяся ответственным квартиросъемщиком. Истица полагает, что в силу ст. 53,54 ЖК РСФСР она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 3-4).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в части признания за ней права пользования спорной квартирой.
Представитель администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений не представил.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-62/06, находит иск подлежащим удовлетворению.
Возникшие между участниками настоящего процесса правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Конституционный суд РФ положение ст.54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище (Постановление №3-П от 25.04.1995г.). Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п.13 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Спорная квартира находится в собственности муниципального образования городское поселение Правдинский.
Согласно ордеру №598 от 24.04.1972г. ФИО3 на семью из трех человек (ФИО3, ФИО4 – дочь, Алехина Т.С. –внучка) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги в квартире была постоянно зарегистрирована в период с 14.08.1975г. по 27.12.1983г. ФИО6, прибывшая из заключения (л.д.17,24). Согласно представленному финансовому лицевому счету № 4002000388 нанимателем квартира значилась ФИО7, которая не зарегистрирована в квартире (л.д.18). В карточке прописке указано, что ФИО7 проживает в детдоме (л.д.23).
Согласно справке ООО «ЕРКЦ» с 01.03.2002г. финансовый лицевой счет по спорной квартире закрыт до особого распоряжения, указано, что квартира свободна (л.д. 15). Основания закрытия лицевого счета не указаны. На момент закрытия лицевого счета имелась задолженность в сумме 6 488,29 рублей (л.д.28).
Приговором Сокольнического суда г. Москвы от 03.04.1989г. истица осуждена к лишению свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима (л.д. 35-42). На момент осуждения истица проживала в спорной квартире, что следует из приговора. Также в приговоре указана, что подсудимая лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. Согласно листку прибытия от 10.08.1990г. Алехина А.С. прибыла из мест заключения к прежнему места жительства: <адрес> на 1 год, причем первоначально указано «постоянно» и зачеркнуто (л.д.22). 16.08.90г. осуществлена прописка.
Мать истицы ФИО6 умерла 14.06.1991г. (л.д. 5,6,7). Бабушка истицы ФИО3 умерла 23.08.1991г (л.д.8). Из объяснений истицы следует, что она по истечении года не смогла зарегистрироваться постоянно по причине смерти бабушки, материи и утраты паспорта, но продолжала проживать в спорной квартире. В материалах уголовного дела имеется копия формы №1 от 25.02.1991г. с просьбой выдать паспорт в связи с утерей. Адрес места жительства в форме указан по спорной квартире.
Приговором Пушкинского городского суда от 07.02.2006г. Алёхина А.С. осуждена условно <данные изъяты> с испытательным сроком 2 года. Осужденная обязана в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора. Из сторожевой карточки уголовно-исполнительной инспекции на имя Алёхиной А.С. следует, что последняя проживает по адресу: <адрес> и с регистрационного учета по месту жительства не снималась до 18.02.2008г. (л.д. 14).
Истцом представлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №388 частично за 1999г., 2000г., 2001г., квитанции по оплате за электроэнергию за 2010- 2011г.г. Абонентом по договору энергоснабжения по спорной квартире указана истица. В 2010г. истица вновь утратила паспорт, что подтверждается удостоверением личности (л.д.21), где в качестве места пребывания указан адрес спорной квартиры.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира в 1972 году предоставлена ФИО3 по договору социального найма. Истица являлась несовершеннолетним членом семьи нанимателя, вселена и проживала в квартире постоянно до осуждения в 1989 году. Таким образом, истица наравне с нанимателем пользовалась спорной квартирой на условиях договора социального найма. В связи с осуждением в силу ст. 60 ч. 2 п. 8 ЖК РСФСР, действующей на период спорных отношений, за истицей сохранялось право пользования спорной квартирой в течение всего срока отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы истица продолжила проживать в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается совокупностью представленных доказательств – объяснениями истца, листком прибытия, сторожевой карточкой, материалами уголовного дела, представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг. Временная регистрация на один год в 1990г. и отсутствие в настоящее время регистрации по месту жительства в спорной квартире не свидетельствуют о временном характере проживания истицы и утрате ею право пользования жилым помещением. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение за истцом права пользования жилым помещением на законных основаниях. Закрытие финансового лицевого счета с 01.03.02г. ничем не обоснованно, не подтвержден факт освобождения спорной квартиры, представленные истцом доказательства о проживании в спорной квартире не опровергнуты. Наличие задолженности по оплате жилого помещения не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку может повлечь прекращение права пользования жилым помещением только при определенных условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и соответствующих доказательств. Совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Алёхиной Антонины Сергеевны к администрации городского поселения Правдинский о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Алёхиной Антониной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 июня 2011г.
Судья: