дело № 2- 780\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16 » июня 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыга З.Н. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Заловой Т.П., Любченко В.И., Усюкину В.В., Еремину В.В., Григорьевой Н.Н., Хлевинской О.Б., 3-им лицам Яковлеву В.Г., Кобякину А.А., Кобякину Д.А., Кобякину В.А., Кобякиной А.А., Пушкинскому РАЙПО об установлении границ земельного участка
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Заловой Т.П., Любченко В.И., Усюкину В.В., Еремину В.В., Григорьевой Н.Н., Хлевинской О.Б., 3-им лицам Яковлеву В.Г., Кобякину А.А., Кобякину Д.А., Кобякину В.А., Кобякиной А.А., Пушкинскому РАЙПО об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником части жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: Залова Т.П., Любченко В.И., Яковлев В.Г., Кобякин А.А., Кобякин Д.А., Кобякин В.А., Кобякина А.А. При <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты>. Совладельцы домовладения пользуются указанным участком с 1958 года, однако своевременно право собственности на земельный участок не оформили. В настоящее время истица обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района с целью приобрести в собственность земельный участок под домовладением. Однако истцу было отказано, в связи с тем, что для передачи в собственность земельного участка, на котором расположено домовладение, находящееся в общей долевой собственности с заявлением в муниципалитет должны обратиться все сособственники дома. Совладельцы дома не хотят все вместе в установленном законом порядке обращаться с заявлением и получить Постановление Администрации Пушкинского района о закреплении за домовладением № земельного участка площадью <данные изъяты> Акт согласования границ был составлен ООО «Праовове бюро СПБ», который был подписан третьими лицами. Ответчики указанный акт подписывать отказались. Данные обстоятельства и явились поводом для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Просила суд установить границы земельного участка при домовладении <адрес> по уточненному плану земельного участка составленного специалистами ООО «Правовое бюро СПБ» (л.д.100).
Представитель Любченко В.И. по доверенности ФИО17 не возражала против установления границ границы земельного участка при домовладении <адрес> по уточненному плану земельного участка составленного специалистами ООО «Правовое бюро СПБ».
Представитель Заловой Т.П. по доверенности ФИО18 не возражал против установления границ границы земельного участка при домовладении <адрес> по уточненному плану земельного участка составленного специалистами ООО «Правовое бюро СПБ».
Усюкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Еремин В.В. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44)
Григорьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, от получения которой отказалась.
Хлевинская О.Б. в судебное заседание не явилась суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.97)
Яковлев В.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Кобякин А.А. в судебном заседании не возражал против установления границ границы земельного участка при домовладении <адрес> по уточненному плану земельного участка составленного специалистами ООО «Правовое бюро СПБ».
Кобякин Д.А., Кобякин В.А., Кобякина А.А. в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.63)
Представитель Пушкинского РАЙПО в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела находит заявленные исковые требования Булыга З.Н. об установлении границ земельного участка при доме по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается что, Кобякин Д.А., Булыга З.Н., Кобякин А.А., Кобякин В.А., Кобякина А.А., Хлевинская О.Б. Яковлев В.Г., Залова Т.П. являются совладельцами домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5,14-23)
Решением Пушкинского городского суда от 25.04.2008 года произведен раздел домовладения вышеуказанного домовладения между сособственниками (л.д. 6-9).
Из пояснений сторон следует, что границы земельного участка при домовладении <адрес> в административном порядке не устанавливались, а собственники дома не имеют правоустанавливающих документов на свои земельные участки.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ «В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».
Определением суда от 22.02.2011г. по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы (л.д. 80-81). Суду было представлено экспертное заключение (л.д. 82-89). Экспертом ФИО19 составлен ситуационный план земельных участков (л.д. 85), отражающий фактическое землепользование при домовладении Наложение № 1 на ситуационный план земельного участка плана БТИ (л.д.89) указывает на немаштабное отражение местоположений строений и гарниц, в значительной мере проходящих по кадастровым землям соседних участков.
Эксперт ФИО19 пояснил в судебном заседании, что составленный им ситуационный план соответствует плану составленному ООО «Правовое Бюро СПБ», не нарушает границ землепользования соседних домовладений, отражает местоположение фактических заборов и может быть признан как границы, не затрагивающие интересы других совладельцев. Так же в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил суду, что представленный уточненный план земельного участка, составленный ООО «Праовое бюро СПБ» (л.д.100) полностью отражает, фактическое пользование. И составлен с учетом границ прилегающих земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах суд устанавливает границы земельного участка при <адрес> в соответствии с представленным в материалы дела планом земельного участка составленного ООО «Правовое бюро СПБ» (л.д. 100), поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного Закона Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования Булыга З.Н. подлежащим удовлетворению.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Булыга З.Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Заловой Т.П., Любченко В.И., Усюкину В.В., Еремину В.В., Григорьевой Н.Н., Хлевинской О.Б., 3-им лицам Яковлеву В.Г., Кобякину А.А., Кобякину Д.А., Кобякину В.А., Кобякиной А.А., Пушкинскому РАЙПО об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка при домовладении <адрес> площадью <данные изъяты> по плану составленному ООО «Правовое Бюро СПБ» в границах: от т.1 до т.2 – 4,75м, от т. 2 до т.3 - 0,34 м., от т.3 до т.4 – 9,73м., от т.4 до т. 5 – 8,19м., от т.7 до т. 6 – 10,78 м., от т.6 до т. 7 – 0,67м., от т.7 до т.8 – 7,02 м., от т.8 до т. 9 – 4,12м., от т. 9 до т.10 – 0,29м., от т. 10 до т.11 – 7,43м., от т. 11 до т.12 – 0,69м., от т. 12 до т. 13 – 12,88м., от т. 13 до т. 14 – 5,17м., от т.14 до т.15 -10,35м., от т. 15 до т. 16 – 2,30м., от т. 16 до т.17 – 0,41м., от т. 17 до т. 18 – 5,47 м., от т. 18 до т.19 – 1,43м., от т.19 до т.20 – 8,31м., от т. 20 до т. 21 – 0,30м., от т. 21 до т. 22 – 3,52м., от т. 22 до т. 23 – 3,95м., от т. 23 до т. 24 – 28,89м., от т. 24 до т. 25 – 12,30 м., от т. 25 до т. 26 – 13,30м., от т. 26 до т. 27 – 11,20м., от т. 27 до т. 28 – 0,88м., от т. 28 до т. 29 – 9,71м., от т. 29 до т. 30 – 2,74м., от т. 30 до т. 31 – 6,57 м., от т. 31 до т. 32 – 1,56м., от т. 32 до т. 33 – 2,82м., от т. 33 до т. 34 – 3,90м., от т.34 до т. 35 – 2,24м., от т. 35 до т. 36 – 7,43м., от т. 36 до т. 37 – 0,40м., от т.37 до т. 38 – 4,14м., от т. 38 до т. 39 – 2,14м., от т. 39 до т. 40 – 3,83м., от т. 40 до т. 41 – 59,66м., от т. 41 до т.1 0,55м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
судья