дело № 2-86/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой В.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Комкова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и обязании заключить договор купли-продажи.
В обоснование своих требований Комкова В.А. указала, что ранее домовладение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, находилось в общей долевой собственности истца и Журис Л.В., было разделено 01.12.2010 года определением Пушкинского городского суда об утверждении мирового соглашения. При домовладении постановлением Главы администрации Братовщинского сельского округа Пушкинского района № 106 от 02.09.2004 года утверждены границы земельного участка общей площадью 1305 кв.м. Журис Л.В. на праве собственности имеет земельный участок площадью 653 кв.м., который она приобрела по договору купли –продажи, стоит на кадастровом учете, границы его определены. При обращении истца по вопросу приватизации земли, постановлением Главы администрации Пушкинского района № 791 от 01.04.2010 года утверждена схема расположения земельного участка Комковой В.А. площадью 656 кв.м., изготовлен кадастровый план с определенными границами. Предварительно границы земельного участка согласовывались со всеми смежными землепользователями, в том числе, Журис Л.В., которая давала согласие на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 656 кв.м. Однако при окончании оформления всех документов на приватизацию этого участка, Журис Л.В. отозвала свое согласие, в связи с чем Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского района отказал в предоставлении собственность земельного участка. Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:05 04 16:324 площадью 656 кв.м. в границах указанных поворотных точек и обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского района заключить договор купли-продажи указанного земельного участка ( л.д. 3-5).
В судебном заседании представители истца по доверенностям Трубицына Л.Н. ( л.д.6), Горячковская Т.Е. ( л.д. 102) исковые требования уточнили, просили признать в порядке приватизации право собственности Комковой В.А. на земельный участок площадью 656 кв.м., кадастровый номер 50:13:05 0416:324, расположенный по адресу: МО, <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали и дополнили, что Журис Л.В. необоснованно препятствует истцу в приватизации земельного участка. Журис Л.В. земельный участок купила в определенных границах, при изготовлении истцом плана, границы истцу согласовала. На основании ст. 3 п. 9.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право приватизировать этот земельный участок.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского района Московской области по доверенности Киселев А.С. ( л.д.103) исковые требования не признал, поскольку не имеется постановления о предоставлении истцу в собственность земельного участка бесплатно.
В судебном заседании представитель третьего лица Журис Л.В. по доверенности Лапунова А.Б. ( л.д.17) исковые требования не поддержала, пояснила, что не возражает против приватизации истцом земельного участка, но не согласна со смежной границей участка, поскольку у Журис Л.В. будет отсутствовать зона обслуживания её части дома. При согласовании плана границ истца, Журис Л.В. обманули, поскольку обещали предоставить зону обслуживания для её дома, что подтверждается распиской представителя истца Горячковской Т.Е.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ранее домовладение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, находилось в общей долевой собственности истца и Журис Л.В., в равных долях ( л.д.29-37), было разделено 01.12.2010 года определением Пушкинского городского суда об утверждении мирового соглашения ( л.д. 7).
Ранее часть дома Журис Л.В. принадлежала Корзину Ю.А.. В связи с его обращением о предоставлении ему земельного участка, при домовладении постановлением Главы администрации Братовщинского сельского округа Пушкинского района № 106 от 02.09.2004 года утверждены границы земельного участка общей площадью 1305 кв.м. Участок площадью 653 кв.м. предоставлен Корзину Ю.А. в собственность за плату (л.д.9).
06.09.2005 года Корзин Ю.А. продал долю дома и указанный земельный участок Журис Л.В.. На момент продажи участок стоял на кадастровом учете, его границы были определены и соответствовали материалам межевания ( л.д.87, 12-13).
Таким образом, Журис Л.В. приобрела в собственность земельный участок поставленный на кадастровый учет, уже с определенными границами, и которые между собой определили совладельцы Корзин Ю.А. и Комкова В.А.
При обращении истца по вопросу приватизации земли, постановлением Главы администрации Пушкинского района № 791 от 01.04.2010 года утверждена схема расположения земельного участка Комковой В.А. площадью 656 кв.м. ( л.д.8).
При этом Журис Л.В. согласилась с данными границами и площадью земельного участка истца, согласовала схему расположения границ истца, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка ( л.д. 26-27; оригинал – л.д.24 гр. дела № 2-4186).
После этого истцом изготовлен кадастровый план с определенными границами, участок поставлен на кадастровый учет ( л.д. 10-11).
Однако в настоящее время Журис Л.В. решила, что ей необходима зона обслуживания стены дома и пожелала пересмотреть границы земельного участка, препятствует истцу в получении первоначального права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд считает возражения Журис Л.В. необоснованными, поскольку свои права на земельный участок она приобрела по договору купли-продажи, при этом границы её земельного участка уже были определены, Корзин Ю.А. и Комкова В.А. договорились между собой по границам их земельных участков. Права Журис Л.В. на участок являются производными от бывшего владельца Корзина Ю.А., в связи с чем она должна владеть и пользоваться земельным участком в тех границах, которые она купила. Кроме этого, Журис Л.В. ранее была согласна с границами земельного участка истца, согласовала границы, согласилась с площадью участка.
Если у Журис Л.В. возникнет вопрос с зоной обслуживания стены своего дома, который невозможно будет урегулировать по согласованию, то она может его разрешить путем установления сервитута. Однако до этого истцу необходимо получить право на свой земельный участок.
Доводы Журис Л.В. о том, что с представителем истца была договоренность о том, что смежная граница будет изменена, не нашли своего подтверждения. В представленной ею расписке о том, что Горячковская Т.Е. подтверждает границы от дома Журис Л.В. 70 см и между домом и сараем -48 см, не указано, что стороны собираются изменять смежную границу, каких-либо конкретных ссылок на это не имеется ( л.д.92).
В судебном заседании представитель Горячковская Т.Е. наличие указанного соглашения отрицала, пояснила, что Журис Л.В. ввела её в заблуждение, сообщив, что это её земля. Однако когда Горячковская Т.Е. обратилась к кадастровому инженеру, последний объяснил, что границы участка Журис Л.В. другие и уже сформированы, поставлены на кадастровый учет, которые к тому же надо учитывать при изготовлении плана истца.
Расхождение в площадях земельных участков сторон при наличии ранее равно долевой собственности и общего земельного участка при домовладении является незначительным, в несколько метров, что суд находит допустимой погрешностью, в том числе при измерениях по разной системе координат ( л.д.10-13). Кроме этого следует отметить, что независимо от общей площади земельного участка при доме, границы земельного участка площадью 656 кв.м. были утверждены в 2010 году постановлением администрации Пушкинского района. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает возражения Журис Л.В. необоснованными, а проведенное истцом межевание соответствующим требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, изначально с 1986 года за родственницей истца при доме закреплялся земельный участок. Так из сообщения администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района МО следует, что согласно записям в похозяйственной книге земельный участок площадью 900 кв.м. при указанном домовладении числился за Шуртаковой Т.В. ( л.д.100). Такие же сведения имеются в архиве администрации Пушкинского района ( л.д.101).
Шуртакова (Иванова) Т.В. является наследодателем для Комковой В.А., которая по наследству приобрела право собственности на долю дома в 1994 году ( л.д.11 оборот, 89 оборот).
Из ст. 3 п. 9.1 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 25.2 п.п. 1 и 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, из материалов дела следует, что участок закреплялся за наследодателем истца при доме с 1986 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло в порядке наследования к Комковой В.А., в связи с чем истец имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка. Данный участок площадью 656 кв.м., границы его установлены, стоит на кадастровом учете, категория земель –«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования –под индивидуальное жилищное строительство, из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Правдинский ( л.д.10-11, 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Комковой В.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Комковой В.А. в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., кадастровый номер 50:13:05 0416:324, расположенный по адресу: МО, <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2011 года.
Судья: ....
....