Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мострансавто» автоколонны № к ОСАО «Ингосстрах», Воробьева Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ГУП МО «Мострансавто» в интересах филиала автоколонны №1789 обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Воробьевой Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Пушкино мик-н Мамонтовка на ул. Кузнецкий мост у дома 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сузуки свифт, госномер К 447 КА 150, под управлением Воробьевой Е.В. и автобуса марки Мерседес-Бенц, госномер ВР 193 50, принадлежащего автоколонне №1789, под управлением водителя ФИО3 Виновником данного ДТП является Воробьева Е.В., которая была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП автобусу причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Эстейт авто» стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом износа составляет 148 969 руб. 36 коп. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован ОСАО «Ингосстрах», которое оплатило истцу в счет возмещения ущерба 41 080 руб. 33 коп. Истец просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму 78 919 руб. 67 коп. в пределах лимита ответственности 120 000 руб., оплатить услуги эксперта 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 567 руб. 59 коп., с Воробьевой Е.В. взыскать сумму ущерба 28 969 руб. 36 коп., упущенную выгоду 9 895 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1365 руб.94 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск и обстоятельства иска поддержала, дополнительно пояснила, что ремонт поврежденного автобуса был проведен в течение 8 дней после ДТП, поврежденный автобус не был заменен другой машиной, в связи с чем просила взыскать с Воробьевой Е.В. сумму упущенной выгоды за простой автобуса в течение 8 дней.
Представляющий интересы Воробьевой Е.В. по её устному ходатайству ФИО4 против иска возражал, не оспаривал вины Воробьевой Е.В. в причинении ущерба истцу, однако сумму ущерба полагал завышенной.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещены под расписку (л.д.84), ранее представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ими полностью выполнены обязательства по возмещению вреда имуществу, причиненного страхователем Воробьевой Е.В., истцу перечислено 41 080,33 руб.; сумма ущерба определена при обращении ОСАО «Ингосстрах» в независимую экспертную организацию ООО «Автопроф» (л.д.54).
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2010 г. установлено, что Воробьева Е.В., управляя автомашиной Сузуки свифт, госномер К 447 КА 150, не выполнила требование ПДД и не уступила дорогу автомашине, движущейся по главной дороге и совершила столкновение с автобусом Мерседес, принадлежащим истцу (л.д.23).
В справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии указано, что принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил следующие механические повреждения: левая боковина, возможны скрытые повреждения (л.д.6).
Согласно отчету, подготовленному по инициативе истца ООО Эстейт авто», стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 148 969,36 руб. (л.д.10-20).
Ответчики Воробьева Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» не согласились с данной суммой ущерба, заявили ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключенному, составленному по поручению суда экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учетом износа заменяемых деталей составляет 131 028, 50 руб. (л.д.70-82).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, оговоренных договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным ФЗ и является публичным.
В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс.руб.
Согласно страховому полису серии ВВВ №0528722827 гражданская ответственность Воробьевой Е.В. в отношении автомобиля Сузуки свифт, госномер К 447 КА 150 застрахована ОСАО «Ингосстрах» на период с 22.07.2010 г. по 21.07.2010 г. по 27.08.2009 г. (л.д.55).
Обязанность по возмещению заявленного истцом вреда возникла у страховщика ОСАО «Ингосстрах», поэтому вред материальный вред в пределах установленного законом лимита ответственности 120 000 руб. должен быть взыскан с ОСАО «Ингосстрах».
Платежным поручением от 15.09.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» уплатило истцу 41 080,33 руб.
Понесенный истцом материальный ущерб в сумме 131 028, 50 руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 78 919 руб. 67 коп. (120 000 руб. - 41 080,33 руб. = 78 919 руб. 67 коп.) и с владельца транспортного средства Воробьевой Е.В. в сумме 11 028 руб. 50 коп.
При определении взыскиваемых сумм ущерба суд принял заключение эксперта ФИО5, которым стоимость восстановительного ремонта автобуса «Мерседес Бенц» определена в сумме 131 028, 50 руб.
Проведение экспертизы осуществлено с соблюдением требований ст. ст. 79-81 ГПК РФ, эксперт ФИО5 обладает специальными познаниями, составленное им заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.
Суд не принимает за основу суммы ущерба представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Эстейт авто», а также представленный ОСАО «Ингосстрах» расчет, составленный ООО «Автопроф», поскольку данные отчеты составлены и получены сторонами вне рамок судебного процесса, их допустимость вызывает сомнения.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлен расчет упущенный выгоды при простое поврежденного в данном ДТП автобуса «Мерседес Бенц» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 895, 36 руб. (л.д.28-32).
Суд полагает исковое требование о взыскании с Воробьевой Е.В. упущенной выгоды в сумме 9 895, 36 руб. обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 2 567 руб. 59 коп. и с Воробьевой Е.В. в сумме 829 руб. 31 коп. Расходы истца за составление ООО «Эстейт авто» отчета об оценке возмещению не подлежат, поскольку названный отчет не принят судом в качестве доказательства суммы ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ГУП МО «Мострансавто» в интересах автоколонны №1789 к ОСАО «Ингосстрах», Воробьева Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ГУП МО «Мострансавто» автоколонны №1789 сумму ущерба 78 919 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 567 руб. 59 коп.
Взыскать с Воробьева Е.В. в пользу ГУП МО «Мострансавто» автоколонны №1789 сумму ущерба 11 028 руб. 50 коп., сумму упущенной выгоды 9 895 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 829 руб. 31 коп., а всего 21 753 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья