дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараз Т.В., Гараз Л.Я. к администрации Пушкинского муниципального района, Администрации т.п. Черкизово, Хохлов А.Д. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выделе доли дома,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – долю <адрес> в <адрес> и выделе доли дома.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Пушкинского района, им предоставлена комната № площадью 12,1 кв. м, также на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена комната № площадью 11,9 кв.м года в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Без соответствующих разрешений и согласований ими было произведено переоборудование помещений квартиры: заложена дверь в строении лит.А1 из коридора № в комнату № площадью 12,6 кв.м, установлена дверь в эту комнату из коридора № площадью 3,7 кв.м, снесены печи, проведеное газовое отопление, при этом несущие элементы жилого дома сохранены. Истцы обратились в администрацию Пушкинского района Московской области с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, но получили отказ, поскольку необходимо определить доли в праве собственности на дом. Истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на 0,35 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях – по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы Гараз Т.В. и Гараз Л.Я. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов оставил на усмотрение суда
Ответчик Хохлов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В экспертном заключении эксперт ФИО6 указала, что «При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью людей. Общая площадь помещений занимаемых истцами составляет 46,5 кв.м.
Суд считает, что поскольку перепланировка квартиры соответствует нормам СНиП и не угрожает жизни и безопасности других лиц, требования истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Из представленной справки следует, что истцы ранее не участвовали в приватизации.
Ответчиками не представлено письменных возражений и соответствующих доказательств того, что спорная квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу закона, либо имеются препятствия для истцов в приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации.
Оснований отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Экспертом ФИО6 установлено, что занимаемая истцами площадь жилого дома соответствует 0,30 долям в праве общей долевой собственности на дом.
Суд устанавливает доли истцов в праве собственности на дом общей долевой собственности на дом по 0,15 долей за каждым.
Исковое требование о выделе доли дома удовлетворению не подлежит ввиуд технической невозможности выдела истцам изолированной части дома. Согласно заключению эксперта выдел доли истцов невозможен, поскольку в совместно пользовании истцов и Хохлова А.Д. находится в основном строении лит.А помещение коридора №4, часть холодной пристройки лит.а3, через помещение №10 производится выход из частей дома истцов и Хохлова А.Д.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гараз Т.В., Гараз Л.Я. к администрации Пушкинского муниципального района, Администрации т.п. Черкизово, Хохлов А.Д. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение – комнаты № и №, расположенные в <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии.
Признать за Гараз Т.В. право собственности на 0,15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Гараз Л.Я. право собственности на 0,15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении искового требования о выделе доли дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья