решение о признании права собственности



дело № 2-1900/2011

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Чернозубова О.В.,

    при секретаре                        Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Родничок-1Е» о признании права собственности на земельный участок,

                                          у с т а н о в и л:

Соколова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Родничок-1Е» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований Соколова Е.И. указала, что является членом СНТ «Родничок -1Е», название которого ранее было СТ «Родничок-1». На основании Постановления Главы администрации Ельдигинского сельсовета Пушкинского района Московской области №49 от 25.04.1996 ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок . 29.05.2001 года получено свидетельство о собственности на указанный земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер. Граница участка на момент предоставления не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом проведено межевание, местоположение границ участка было уточнено. В настоящее время СТ «Родничок-1» переименовано в СНТ «Родничок -1Е». Истец обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, но оформить документы не смогла, поскольку отсутствует регистрация права СНТ на данный участок, а также акт согласования местоположения границ земельного участка подписан неуполномоченным лицом. Соколова Е.И. обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района, на что получила ответ, что реорганизация садоводческого товарищества произошла в соответствии с действующим законодательством и Федеральным Законом, принятие дополнительного решения по данному вопросу со стороны Администрации Пушкинского муниципального района не требуется. Таким образом, в административном порядке оформить право собственности истец не может. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> и обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Пушкинский отдел поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Ларенкова Т.Б. (л.д.5) исковые требования уточнила, просила признать за Соколовой Е.И. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Родничок-1Е» по адресу: <адрес>. Требование об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Пушкинский отдел поставить земельный участок на кадастровый учет просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Родничок-1Е» председатель СНТ Журавский С.Ю. в судебном заседании исковые требования Соколовой Е.И. признал, пояснил, что Соколова Е.И. действительно является членом СНТ «Родничок-1Е». В соответствии с изменением закона была произведена перерегистрация товарищества, но оказалось, что СНТ «Родничок-1» уже существует и ранее прошёл регистрацию. Поэтому, чтобы не изменять название товарищества решили назвать СНТ «Родничок-1Е». Все участки прошли переоформление, почему истцу отказали не понятно.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Огороднев В.С. (л.д.40) в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Пушкинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Ельдигинского сельского округа Пушкинского района Московской области № 49 от 25.04.1996 года Соколовой Е.И. был разрешен выкуп земельного участка в СТ «<адрес>» площадью 600 кв.м. для садоводства в собственность. (л.д.7).

    29 мая 2001 года Соколова Е.И. получила свидетельство о праве собственности на этот земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д. 6).

Данное свидетельство на право собственности на землю удостоверяет право собственности Соколовой Е.И. на данный земельный участок.

27 апреля 2007 года указанное садоводческое товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ как СНТ «Родничок-1Е» (л.д.14).

Соколова Е.И. является членом этого товарищества, владеет земельным участком № 218, что подтверждается представленными в материалы дела документами, земельный участок находится в границах СНТ «Родничок -1Е».

             Из акта согласования границ земельного участка, следует, что фактическая площадь участка составляет 600 кв.м, споров по границам участка не имеется (л.д.26).

            Журавский С.Ю. является председателем правления СНТ «Родничок-1Е», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ от 08.05.2010г. и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27, 28-31).

В соответствие со ст. 3 п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25.2 п.п. 1, 2, 4 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Поскольку у истца имеется свидетельство о праве собственности на землю, то в соответствие с вышеуказанными нормами права, его право собственности подлежит государственной регистрации.

Обстоятельства переименования названия товарищества при указанных обстоятельствах не имеют значения, поскольку указанный участок был предоставлен Соколовой Е.И. в установленном законом порядке и факт владения этим участком подтвержден вышеизложенными документами и объяснениями председателя товарищества.

Таким образом, исковые требования Соколовой Е.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соколовой Е.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Родничок-1Е» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Соколовой Е.И. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Родничок-1Е» по адресу: <адрес>, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид использования –для садоводства.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2011 года.

Судья:    .......

.......

.......

.......