дело №2-1724/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года г.Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой С.Ю. в интересах несовершеннолетнего Зырянова А.В. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Сахарова С.Ю. в интересах несовершеннолетнего Зырянова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Сахарова С.Ю. указала, что её отец Сахаров Юрий Валентинович является нанимателем квартиры №1 по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанную квартиру выделили Сахарову Ю.В. как работнику Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы». В спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Сахаров Ю.В., она – Сахарова С.Ю. и её несовершеннолетний сын Зырянов А.В., 27.09.2010 года рождения. Сахарова С.Ю. совместно со своим отцом Сахаровым Ю.В. и отцом её сына – Зыряновым В.В., приняли решение, что будут приватизировать жилое помещение на имя Зырянова А.В. В 2010 году Сахарова С.Ю. обратилась к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» (далее ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО») с заявлением о приватизации части дома. Директор не возражал против приватизации, но сообщил, что данный дом не передан в оперативное управление ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», и на него не зарегистрировано право собственности. При обращении в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было выяснено, что в настоящее время записи, отражающей информацию о жилых помещениях, расположенных в <адрес> по вышеуказанному адресу, в Росреестре объектов собственности г.Москвы отсутствуют. Однако истец считает, что данные обстоятельства не должны препятствовать в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Также было произведено самовольное переустройство жилого помещения. Указанное переустройство не противоречит санитарным, техническим пожарным и строительным нормам и правилам. Просит признать право собственности на часть жилого дома, состоящего из лит. а –веранды площадью 10,9 кв.м., переоборудованной литеры А: жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., подсобного помещения 0,7 кв.м. и самовольно возведенной литеры а5 –веранды 6,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева О.А. (л.д. 41) исковые требования уточнила, просила сохранить в перепланированном состоянии строения лит.А, лит.а, лит.а5, лит.а6, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за Зыряновым А.В. право собственности в порядке приватизации на 0,18 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнила, что сохранение указанных помещений в перепланированном состоянии необходимо для возможности регистрации истцом права собственности.
Представитель ответчика Управление ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» по доверенности Михайловская О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, не имеется.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что принятым решением права департамента не затрагиваются.
Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Киселев А.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Кащеев Р.Н., Карелина Г.Н., Сахаров Ю.В. в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.60-62).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Сахаров Ю.В. с 11.10.2007 года, Сахарова С.Ю. с 09.06.1982 года, Зырянов А.В. с 27.09.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.55), копией финансового лицевого счета (л.д.54).
Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на 07 сентября 2011 года усматривается, что Сахаровыми самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения (л.д.28-40).
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Для выяснения этих требований, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.64-65).
Из представленного в материалы дела экспертного заключения Троицкого М.В. (л.д.67-83) следует, что самовольно переоборудованные помещения – строения (лит.а2, а5, а6) и самовольно произведенное переоборудование части строения лит.А опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Помещение № в строении лит.а2 – веранда площадью 21,3 кв.м.; помещение № в строении лит.а5 – веранда площадью 6,0 кв.м.; помещение № в строении лит.а6 – терраса площадью 2,0 кв.м. в общую площадь жилых помещений дома не входят и при определении долей в праве не учитываются, Общая площадь жилых помещений квартиры №1, которую занимают истцы, составляет 0,18 доли от общих площадей жилых помещений дома.
В связи с изложенным судом установлено, что проведенная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Сахаров Ю.В., Сахарова С.Ю, Зырянов А.В. по договору социального найма занимают жилые помещения, расположенные в <адрес> и вместе зарегистрированы на указанной жилой площади постоянно (л.д.10-11, 53-55).
Сахарова С.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына Зырянова А.В., 27.09.2010 года рождения, направила в ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» заявление о заключении с ней договора о передаче в собственность данного жилого помещения (л.д.15).
Государственным природоохранным бюджетным учреждением г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» истцу был направлен ответ, из которого следует, что по указанный дом не передан в оперативное управление ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», а также на него не оформлено право собственности. В связи с этим учреждение не может заключить с истцом договор передачи жилого дома в порядке приватизации (л.д. 57).
В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 07.09.2010 года на домовладение № по <адрес>а М.О., где указано, что право на 0,51 доли жилого <адрес> не зарегистрировано (л.д.28-40).
Из имеющихся в материалах документов и технического паспорта БТИ следует, что данный дом построен в 1939 году ( л.д. 30).
Как следует из представленной в материалы дела балансовой справки ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», <адрес> инв. № 101010000041 по состоянию на 18.02.2010г. числится на балансе ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» (л.д. 52-53).
Данный дом был передан ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО» после ликвидации ГУ «Спецлесхоз «Учинский»» как часть его объектов имущественного комплекса в соответствие с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 года.
Как следует из Устава ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО», имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.
Согласно представленных в материалы дела сведений, Зырянов А.В. в приватизации жилья не участвовал (л.д. 56).
Представитель собственника дома -Департамента имущества г. Москвы возражений против приватизации указанной части дома не высказал.
В соответствие со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, так как дом был построен в 1939 году, впоследствии передан ответчику на основании постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 года, то следует считать, что право оперативного управления на спорный дом закреплено за Государственным природоохранным бюджетным учреждением г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы», в связи с чем при приватизации передача жилого помещения в собственность граждан осуществляется ГПБУ «Управление ООПТ по СВАО».
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Каких-либо других оснований для отказа истцу в приватизации этого дома не имеется.
Зарегистрированные в спорном жилом помещении Сахаров Ю.В., Сахарова С.Ю. отказались от приватизации и просили признать право собственности только за Зыряновым А.В. (л.д. 18, 62).
Поэтому суд считает, что Зырянову А.В. не может быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации этого дома и, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК, ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сахаровой С.Ю. в интересах несовершеннолетнего Зырянова А.В. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Восточному административному округу города Москвы» о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии строения лит.А, лит.а, лит.а5, лит.а6, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за Зыряновым А.В. право собственности в порядке приватизации на 0,18 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2011 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....