дело № 2-1758/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года г.Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караулова Э.Ю., Карауловой Г.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Караулова А.Э., к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Новикова А.М. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Караулов Э.Ю., Караулова Г.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Караулова А.Э., обратились в суд с иском к 202 КЭЧ района о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – <адрес> в равных долях по 1/3 доле за каждым.
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании ордера № 1543 от 22.08.1999 года вселились по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Однако при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации квартиры им отказали, сообщив, что указанная квартира является служебной и приватизации не подлежит. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> поселке <адрес> в равных долях по 1/3 доле за каждым.
Новиков А.М. обратился в суд с иском к 202 КЭЧ района о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера № 1345 от 07.04.1997 года вселился по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации квартиры ему отказали, сообщив, что указанная квартира является служебной и приватизации не подлежит. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> поселке <адрес>.
Определением Пушкинского городского суда от 07 июня 2011 года вышеуказанные гражданские дела № 2-1758/2011 и № 2-1759/2011 объединены в одно производство, делу присвоен № 2-1758/2011.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Саенко Р.Г. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать.
Третьи лица - представитель Министерства Обороны Российской Федерации, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № 1543 от 22 апреля 1999 года семье Караулова Э.Ю. была предоставлена <адрес>, истцы зарегистрированы и проживают до настоящего времени в данной квартире.
На основании ордера на жилое помещение № 1345 от 07 апреля 1997 года Новикову А.М. была предоставлена <адрес>, истец зарегистрирован и проживает до настоящего времени в данной квартире.
Указанные квартиры были предоставлены истцам на основании ордеров, в которых изначально не было указано о том, что ордер является служебным. На ордере имеются рукописные исправления, что ордер является служебным.
При обращении к начальнику 202 КЭЧ истцы получили отказ в передаче квартир в собственность в порядке приватизации, поскольку жилые помещения являются служебными.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период вселения истцов, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В материалы дела представлены копии постановлений Главы администрации, из которых следует, что квартира №<адрес> утверждена как служебная жилая площадь в/ч 75555 на основании постановления № 130 от 05.02.1999 года, а квартира № 74 в доме № 29 как служебная площадь в/ч 03523 –на основании постановления № 204 от 13.02.1995 года.
При этом, в последнем постановлении № 204 указано, что жилая площадь утверждается в качестве служебной сроком до 1999 года.
В то же время согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.
Однако таких доказательств ответчиком не представлено. По запросам суда таких сведений также не получено.
Следует также отметить, что в вышеуказанном постановлении Главы Пушкинского района № 204 отмечено, что служебная площадь закрепляется сроком до 1999 года. Каких-либо других решений о закреплении квартиры № № после 1999 года в качестве служебной, суду не представлено.
Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, необходимо учесть, что требований к истцам о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда имеются основания признать, что поскольку регистрация указанных квартир в качестве служебных не производилась, то спорные жилые помещения не приобрели статус служебного, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данные квартиры подлежат передаче в собственность в порядке приватизации.
Поскольку истцы были вселены в указанные квартиры и занимают их по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовали, то их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Караулова Э.Ю., Карауловой Г.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Караулова А.Э., к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и иск Новикова Анатолия Михайловича к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Карауловым Э.Ю. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Признать за Карауловой Г.Н. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Признать за Карауловым А.Э. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Признать за Новиковым А.М. в порядке приватизации право собственности на <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2011 года.
Судья: .....
.....