дело № 2-464/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
30 июня 2011 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова П.В. к ООО «Лю Строй», ООО «Фрагмент –Д», администрации Пушкинского района МО, Министерству строительного комплекса МО о признании недействительным п.4.1 дополнительного соглашения № 3 к инвестиционному контракту, обязании заключить с Новиковым П.В. дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору долевого участия, признании права требования однокомнатной квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец Новиков П.В. не явился в суд по вызову 08.06.2011 года и по вторичному вызову 30.06.2011 года, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лю Строй» по доверенности Старых О.Ю. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в суд, об уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители администрации Пушкинского района по доверенности Семенец Т.Е. и третьего лица ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России по доверенности Афанасьев О.А. данное ходатайство поддержали.
Представители ответчиков ООО «Фрагмент –Д», Министерства строительного комплекса МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, полагает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку истец без уважительных причин повторно не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Новикова П.В. к ООО «Лю Строй», ООО «Фрагмент –Д», администрации Пушкинского района МО, Министерству строительного комплекса МО о признании недействительным п.4.1 дополнительного соглашения № 3 к инвестиционному контракту, обязании заключить с Новиковым П.В. дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору долевого участия, признании права требования однокомнатной квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Судья:.....
.....