дело № 2-478\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазневой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Софринское ЖКХ», Струковой В.В., 3-му лицу Струкову В.Ю., Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг
установил:
Глазнева Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Софринское ЖКХ», Струковой В.В., 3-му лицу Струкову В.Ю., Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указала, что В спорной 2-х комнатной муниципальной квартире нанимателем является ответчик Струкова В.В., мать ее бывшего супруга Струкова В.Ю. Брак со Струковым В.Ю. расторгнут в 2000 года. От брака имеется двое детей: Дочь ФИО1 Александра и сын ФИО2 В спорной квартире истицы постоянно зарегистрирована с 1998 года, дочь с 1995 года, сын с 1998 года. После расторжения брака стороны ведут раздельное хозяйство. Истица вместе с детьми пользуется указанной жилой площадью. У ответчиков возникла задолженность по оплате коммунальных платежей, несмотря на то, что истица предлагает им свою сумму расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На письменное обращение истицы в ООО «Софринское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней отдельного соглашения по внесению ею оплаты за себя и двоих несовершеннолетних детей, ей устно ответили отказом.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности (л.д.9) ФИО11 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Софринское ЖКХ» Генеральный директор (л.д.20, 21) ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Струкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной телефонограммой (л.д. 17). Каких либо заявлений, ходатайств от нее суду не поступало. Ссылку третьего лица Струкова В.Ю. о том, что ответчик Струкова В.В. не явилась в судебное заседание, в связи с плохим состояние здоровья, суд находит несостоятельной, поскольку каких либо медицинских документов, подтверждающих данный факт, суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Струковой В.В.
Представитель Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной телефонограммой (л.д.18)
3-е лицо Струков В.Ю. в судебном заседании исковые требования Глазневой Т.Н. не поддержал, полагал их не подлежащими удовлетворению.
Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела находит заявленные исковые требования Глазневой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Глазнева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Струков В.Ю. с 1989 года, ФИО2 с 1998 года, ФИО1 с 1995 года и Струкова В.В. с 1981 года. Спорное жилое помещение является муниципальным, стороны проживают в квартире по договору социального найма (л.д. 6,7).
Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что с 2000 года брак между Глазневой Т.Н. и Струковым В.Б. расторгнут, при этом стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Данный факт не отрицался в судебном заседании Струковым В.Б.
В материалы дела представлены копии квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 22-31) из которых следует, что Глазневой Т.Н. самостоятельно оплачивается часть коммунальных платежей. Кроме того из представленных в материалы дела копий квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Кроме того в судебном заседании Струков В.Ю. не отрицал того факта, что действительно имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку он является инвалидом 3 группы, а его мать Струкова В.В. является пенсионером и у них возникли материальные затруднения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Глазневой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Софринское ЖКХ», Струковой В.В., 3-му лицу Струкову В.Ю., Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Обязать ООО «Софриноское ЖКХ» заключить с Глазневой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: