Дело № 2-228/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой А.С. к Администрации городского поселения Софрино, Дородного Г.М. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района, Дороднову Г.М. о признании за ней права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения <адрес> В обоснование заявленных исковых требований указала, что она на основании решения Пушкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу <адрес> Ответчику Дороднову Г.М. принадлежит так же <данные изъяты> вышеуказанного домовладения. В процессе владения своей долей домовладения истица за свой счет и своими силами произвела переоборудование: а именно из сеней лит «а» сделала жилое помещение лит «А2», снесла веранду лит «а2» и выстроила новую веранду лит «а». Пристройка лит «А2» была принята в эксплуатацию, однако пристройка лит «а2» и баня лит «Г2» не зарегистрированы, в связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на веранду лит «а2», баню лит «Г2» и произвести выдел ее доли в домовладении. Споров с совладельцем по пользованию помещениями в доме и надворным постройкам нет.
Представитель истца по доверенности (л.д.9) ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования Бобковой А.С. в полном объеме и произвести выдел доли истца согласно представленного в деле варианта экспертного заключения.
Ответчик Дороднов Г.М. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой (л.д.45), которую получил (л.д.46). Каких либо заявлений, ходатайств суду от него не поступало.
Представитель Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.44).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлен постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицо, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Так же в силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что Бобкова А.С., является собственником <данные изъяты> домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ответчик Дороднов Г.М. является собственником <данные изъяты> спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( данные БТИ л.д.17)
Истица являясь собственницей <данные изъяты> дома, произвела реконструкцию своей части дома.
Бобковой А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок 0,075 га, а так же на праве пожизненно наследуемого владения 0,0081га при доме (л.д.11).
По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на постройки лит. Веранда лит «а» и баня лит «Г2» не предъявлено разрешение на строительство и не зарегистрировано право собственности (л.д.13-21).
На основании определения суда по делу проведена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия возведенных самовольных построек требованиям СНиП и возможности выдела доли истца (л.д. 30-41).
При обследовании дома нарушений СНиП при возведении самовольных построек веранды лит «а» и баня лит «Г2» экспертом не выявлено. Данное обстоятельство является основанием для включения самовольных строений в состав помещений дома при его разделе.
Споров между совладельцами о принадлежности лит. «а» и «Г2» имеется, встречных требований ответчики не заявляли.
Поскольку фактическое пользование помещениями в доме сложилось, что не оспаривается сторонами по делу, суд счел возможным произвести выдел части дома истицы в соответствии с вариантом, разработанным экспертом по делу.
За Бобковой А.С. признается право собственности на пристройки лит. «а» и лит «Г2» и произвести выдел доли по представленному экспертом варианту выдела
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобковой А.С. к Администрации городского поселения Софрино, Дородного Г.М. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения удовлетворить.
Признать за Бобковой А.С. право собственности на возведенные пристройки лит. «а» и баню лит «Г2», расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести выдел доли Бобковой А.С. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения.
Выделить в собственность Бобковой А.С. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения, общей площадью 59,3 кв.м., состоящую из: в основном строении лит «А» помещение № площадью 10,9 кв.м., помещение № площадью 17,5 кв.м., пристройка лит «А2» помещение № площадью 10,7 кв.м., помещение № площадью 9,9 кв.м., веранда лит «а» площадью 10,3 кв.м., из надворных построек лит «Г», лит «Г1, лит «Г2», лит «Г3»
Прекратить право общей долевой собственности Бобковой А.С. с одной стороны и Дородного Г.М. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Дородного Г.М. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения, общей площадью 35,3 кв.м., состоящую из: в основном строении лит «А» помещение № площадью 11,4 кв.м., пристройка лит «А1» помещение № площадью 15,3, веранда лит «а1» площадью 8,6 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: