дело № 2-226/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой Н.А. к ГУ-УПФ РФ № 16 по Москве и Московской области о включении в страховой стаж истца нестраховых периодов, перерасчете страховой части пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,
установил:
Нилова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 16 по Москве и Московской области о включении в страховой стаж истца нестраховых периодов, перерасчете страховой части пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в январе 2007 года ею было подано заявление в ГУ УПФ № 16 по Москве и Московской области о назначении ей пенсии. При предоставлении пакета документов подтверждающих страховой стаж истца в том числе была предъявлена нотариально заверенная копия справки ВТЭ-17 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая 1 группу инвалидности ее матери, за которой она осуществляла уход. Так же было представлено Постановление мера <адрес> Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении попечительства над ФИО1» Ответчиком данные документы были приняты, однако период ухода за инвалидом 1-й группы не был включен в ее страховой стаж, что при последующих расчетах привело к существенному снижению расчетного размера трудовой пенсии, а как следствие – к снижению страховой части пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно указала, на необходимость учета периода ухода за инвалидом 1-й группы при определении расчетного размера трудовой пенсии и перерасчета страховой части. Однако в своем ответе ответчик привел расчет идентичный предыдущему, без каких либо изменений. Кроме того, ответчик при определении величины пенсионного капитала в своих расчетах проиндексировал пенсионный капитал с грубым нарушением действующего законодательства, что привело к дополнительному уменьшению общей величины пенсии истца. В связи с чем истица просит суд включить в страховой стаж истца период ухода за инвалидом 1- группы, произвести перерасчет страховой части пенсии истца с учетом этого периода со дня назначения трудовой пенсии по настоящее время. Выплатить истцу невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии, а так же суммы причитающихся истцу компенсаций в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов.
В процессе рассмотрения дела в суде истцом уточнены исковые требования (л.д.155-156), где истица прочит суд включить в страховой стаж истца период ухода за инвалидом 1- группы, включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком до 1,5 лет, произвести повторную оценку пенсионных прав истца с учетом включения в общий трудовой стаж нестраховых периодов: ухода за инвалидом 1-й группы и периода ухода за ребенком до 1,5 лет, произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом этих периодов со дня назначения трудовой пенсии истцу по настоящее время в соответствии с действующим законодательством выплатить истцу невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии, а так же суммы причитающихся истцу компенсаций в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов в размере 1 100 рублей.
В судебном заседании Нилова Н.А. и ее представитель по доверенности (л.д.39) ФИО5 уточненные исковые требования (л.д.155-156) поддержали в полном объеме, полагали их не подлежащими удовлетворению.
Представитель ГУ УПФР № 16 по г.Москве и Московской области по доверенности (л.д.49) ФИО4 заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменные возражения (л.д.40-41)
Суд, выслушав, огласив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования Ниловой Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом,07.03.2007 года истица обратилась в ГУ-УПФР № 16 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии (л.д.56-57). Согласно расписке имеющейся в материалах пенсионного дела ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> истицей при подаче заявления были поданы: заявление пенсионера, выписка из паспорта, трудовая книжка справка о заработной плате за 5 лет, свидетельство о рождении детей, справка центра занятости, копия трудовой книжки, при этом Ниловой Н.А. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить справку об учебе ребенка. Справку из жилищных органов (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ Ниловой были написаны заявления, где она просит не учитывать в стаж период работы в ПО «Дружба» и назначить ей пенсию без учета иждивенца (л.д.61-62)
Протоколом № 144274558 от 04.05.2007г. (л.д.53) с 26.03.2007г. истице была назначена пенсия по старости.
19.02.2010 года истица обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии по старости по нестраховому периоду ухода за инвалидом 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив необходмы полный пакет документов
На основании ст. 20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.02.2010 года № 8 комиссия приняла решение: рассмотрев в совокупности представленные документы, произвести перерасчет пенсии Ниловой Н.А. в связи с возмещением расходов по нестраховому периоду за период ухода за инвалидом 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно письма Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.146)
При этом стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, того, что при первичном обращении в ГУ УПФР № 16 по г.Москве и Московской области, ею был представлен полный пакет документов необходимых для включения в страховой стаж периода по уходу за инвалидом 1-ой группы.
Факт наличия у истицы, на момент подачи заявления в 2007 года в ГУ УПФР № 16 по г. Москве и Московской области, справки ВТЭ-17 № 022958 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и Постановления мера <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) не может служить достаточным доказательством того факта, что истицей при первичном обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии предоставлялся полный пакет документов подтверждающий факт ухода за инвалидом 1 группы
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об обязании пенсионного органа произвести перерасчет размера ее пенсии с момента назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и выплатить ей разницу между ранее полученной пенсией и начисленной после перерасчета, не соответствуют нормам действующего пенсионного законодательства РФ и удовлетворению не подлежат.
Так же не подлежат удовлетворению требования истицы о включении в страховой стаж истца период ухода за ребенком до 1,5 лет, поскольку как следует из оценки пенсионных прав, расчете пенсии и данных о стаже составленных ГУ УПФР № 16 по г. Москве и Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный период был включен в трудовой стаж истицы (л.д.54)
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж истца периода ухода за инвалидом 1- группы и периода ухода за ребенком до 1,5 лет, так же не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом этих периодов со дня назначения трудовой пенсии истцу по настоящее время в соответствии с действующим законодательством и выплатить истцу невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии, а так же суммы причитающихся истцу компенсаций в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу указанного Федерального закона, пересчитываются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, установленных до вступления в силу ФЗ N 173, устанавливается в соответствии со статьей 30 Закона N 173-ФЗ (п. 3 ст. 29). Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигнет размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (п. 4 ст. 29).
В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" была осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (статья 30).
На момент оценки пенсионный прав истца в соответствии с п. 4 ст. 29 и п. 6 ст. 30 названного Закона производился окончательный выбор закона, исходя из которого определялся размер пенсии.
Из представленного ответчиком расчета (л.д.160-165) оценки пенсионных прав Ниловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ее пенсии по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, составляет 5241 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации пенсии в 1,088 раз, размер пенсии Ниловой Н.А. составил <данные изъяты> При определении размера пенсии истицы по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1, размер ее пенсии составил бы на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер трудовой пенсии истицы на ДД.ММ.ГГГГ был определен правильно, согласно норм пенсионного законодательства, в наиболее выгодном для истца размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика произвести повторную оценку пенсионных прав истца с учетом включения в общий трудовой стаж нестраховых периодов: ухода за инвалидом 1-й группы и периода ухода за ребенком до 1,5 лет.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ниловой Н.А. к ГУ-УПФ РФ № 16 по Москве и Московской области о включении в страховой стаж истца нестраховых периодов, перерасчете страховой части пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
судья