Дело № 2-142/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.
с участием адвоката Лапуновой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламзиной Е.В. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, администрации муниципального образования <адрес>, Ребровой З.Г., Савинскому Н.В., Реброву В.Ф. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, администрации муниципального образования Пушкинский район Московской области, к совладельцам Ребровой З.Г., Савинскому Н.В., Реброву В.Ф. о признании за ней права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения 51 по <адрес> МО. Она указала, что является на основании договора дарения собственницей 182/1000 долей дома. 0,16 долей дома принадлежат муниципальному образованию Пушкинский район, Ребровой З.Г. в собственности 0,162 доли дома, у Савинского Н.В. – 0, 18 долей дома, ФИО11. принадлежали 0,316 долей дома, которые унаследовала его жена Реброва В.А. в 2005 г.
Для реконструкции своей части дома и увеличения площади истица на основании Постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № пристроила: на первом этаже лит. А6,А9, оборудовала подвал лит.а6, на втором этаже возвела лит. А7 и А8 с балконом лит.а7. Споров с совладельцами по пользованию помещениями в доме и надворным постройкам нет.
Представитель по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме и произвести выдел доли истца согласно представленного в деле варианта экспертного заключения.
Ответчик Савинский Н.В. о слушании дела извещен повесткой, в суд не явился, просил в письменном виде рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Реброва З.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчица Ребров В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлен постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицо, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Так же в силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что Ламзина Е.В., являясь собственницей 182/1000 долей дома на основании договора дарения, произвела реконструкцию своей части дома на основании Постановления о реконструкции с увеличением жилой площади для нужд своей семьи.
Ламзиной Е.В. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 171 кв.м при доме.
По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на постройки лит. А6,А7, А8, А9, лит. а6 и а7 не предъявлено разрешение на строительство.
На основании определения суда по делу проведена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия возведенных самовольных построек требованиям СНиП и возможности выдела доли истца.
При обследовании дома нарушений СНиП при возведении самовольных построек Б1 экспертом не выявлено. Данное обстоятельство является основанием для включения самовольных строений в состав помещений дома при его разделе.
Споров между совладельцами о принадлежности лит.А6, А7, А8, А9, а6, А7 не имеется, встречных требований ответчики не заявляли.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 представленное им по делу заключение поддержал в полном объеме и указал, что все пристройки, возведенные истицей, не противоречат нормам СНиП, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозы жизни других граждан, закончены строительством основных конструктивных элементов. После выдела части дома истца этот состав дома приравнивается к единице доли, также как и у ответчика. Расчет компенсации не производился по желанию сторон. Доли совладельцев в доме после выдела доли истца составят: у Савинскому Н.В. – 0,220 долей,. Реброву В.Ф. – 0,386 долей, Ребровой З.Г. – 0,198 долей, Муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района – 0,196 долей. Никаких дополнительных переоборудований не требуется.
Поскольку фактическое пользование помещениями в доме сложилось, что не оспаривается сторонами по делу, суд счел возможным произвести выдел части дома истицы в соответствии с вариантом, разработанным экспертом по делу.
За Ламзиной Е.В. признается право собственности на пристройки лит. а6.а7, лит. А6, А7,А8 и А9, в собственности других совладельцев остаются занимаемые ими фактически помещения. Переоборудований по варианту экспертного заключения, с которым согласились стороны, не требуется. Расчет компенсаций также не рассчитывался по желанию сторон.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ламзиной Е.В. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, администрации муниципального образования Пушкинский район Московской области, Ребровой З.Г., Савинскому Н.В., Реброву В.Ф. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения удовлетворить.
Признать за Ламзиной Е.В. право собственности на возведенные пристройки лит. а6.а7, А6,А7,А8 и А9, расположенные по адресу: <адрес>
Произвести выдел доли Ламзиной Е.В. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новая Деревня, <адрес> по варианту экспертного заключения.
Выделить в собственность Ламзиной Е.В. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения состоящую из: лит «А6» помещение № площадью 14,3 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 20,1 кв.м., помещение № площадью 15,3 кв.м., помещение № площадью 13,7 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., лит «А7» помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 21,5 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 1,3 кв.м., лит «А8» помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 1,0 кв.м., помещение № площадью 4,2 кв.м. балкон лит « а7», подвал лит. «а6»
Прекратить право общей долевой собственности Ламзиной Е.В. с одной стороны и Савинскому Н.В.. Реброву В.Ф., Ребровой З.Г. и Муниципального образования городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с выделом доли Ламзиной Е.В. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома общей площадью, расположенного по адресу: <адрес> Савинскому Н.В. – 0,220 долей,. Реброву В.Ф. – 0,386 долей, Ребровой З.Г. – 0,198 долей, Муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района – 0,196 долей
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: