дело № 2-136\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровковой Н.С. к Субботиной Г.И., Дудкину А.А., Дудкину Н.А., Песковой Н.А. о выделе доли в домовладении,
установил:
Истец Бровкова Н.А. обратилась в суд с иском к Субботиной Г.И., Дудкину А.А., Дудкину Н.А., Песковой Н.А. о признании права собственности и выделе доли в домовладении. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти истица в установленный законом срок вступила в наследство. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную долю дома. После получения свидетельства она не зарегистрировала свое право в органах БТИ. В настоящее время она не может получить свидетельство о государственной регистрации своего права, так как по техническому паспорту собственником <данные изъяты> долей числится ее умерший муж ФИО1, а так же в связи с тем, что в их домовладении имеются строения, разрешение на строительство которых предъявлено не было. Данные строения были возведены совладельцами дома. Ответчиками по данному иску являются совладельцы дома : Субботина Г.И. – <данные изъяты>, Дудкин А.А. – <данные изъяты> долей, Дудкин Н.А. – <данные изъяты> долей, Пескова Н.А. – <данные изъяты>. Споров по порядку пользования домом у истца с совладельцами нет. Порядок пользования сложился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала и в полном объеме. Просила суд признать за истцом право собственности на <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести выдел доли истца из общего имущества и прекратить право долевой собственности.
Ответчик Субботина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Дудкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Дудкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пескова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.
Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бровкова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.
Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 70-86 ).
Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.
С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бровковой Н.С. к Субботиной Г.И., Дудкину А.А., Дудкину Н.А., Песковой Н.А. о выделе доли в домовладении удовлетворить.
Выделить в собственность Бровковой Н.С. часть жилого дома, общей площадью 40,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: пристройка лит. «А1» помещение № площадью 17,4 кв.м, помещение № площадью 9,0 кв.м, веранда лит. «а» помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 2,4 кв., надворные постройки лит. Г 7, лит. Г 8.
Прекратить право общей долевой собственности Бровковой Н.С. с одной стороны и Субботиной Г.И., Дудкину А.А., Дудкину Н.А., Песковой Н.А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с выделом доли Бровковой Н.С. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела доли Бровковой Н.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Субботиной Г.И. – 0,50 долей, Дудкину А.А. – 0,17 долей, Дудкину Н.А. – 0,17долей, Песковой Н.А. – 0,16 долей..
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: