Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2011 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи       Щелканова М.В.

при секретаре                                   Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСтройГрупп» к Кунаккузиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПромСтройГрупп» обратилось с иском к Кунаккузиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано следующее. 07.07.2008 между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и Кунаккузиной Л.И. заключен договор № 2594/0011484 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку указанную денежную сумму и уплатить за нее проценты в размере 12,75 процентов годовых. 26.06.2009 права требования по кредитному договору были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрупп» на основании договора купли-продажи закладных № 090626/КП. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен в целях приобретения в собственность Кунаккузиной Л.И., а также благоустройства и капитального ремонта 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: ипотекой квартиры, приобретенной с использованием средств кредита. Право общества на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой, удостоверены закладной, составленной 07 июля 2008 года. Ипотека на квартиру в силу закона зарегистрирована в пользу Банка Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18 июля 2008 года за № 50-50-65\008\2008-127. С 08 декабря 2008 года ответчик не исполняет обязательств по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору. Банк неоднократно в письменной форме оповещал заемщика об имеющейся задолженности, о чем 29 августа 2008 года, 14 апреля 2009 года, 25 июня 2009 года, Банком были направлены соответствующие уведомления № № 02\2119, 02\1784,02\1927, 02\2095 о возникновении просроченной задолженности с требованиями погасить просроченную задолженность. Однако сумм со стороны Кунаккузиной Л.И. в погашение задолженности как по кредиту, так и по начисленным процентам не поступило. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 01 июня 2009 года банк направил Кунаккузиной Л.И. требование № 02\1990 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 01 июля 2009 года. По состоянию на 13 сентября 2010 года просроченная задолженность составляет 3 726 046 рублей 03 копейки. В ходе судебного разбирательства истец ООО «ПромСтройГрупп» уточнил заявленные исковые требования. В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам и неустойке в сумме 3923867,77 руб., которая состоит из общей суммы основного долга в размере 2995391,40 руб., суммы начисленных процентов в размере 546699,38 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга, суммы неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 352861,01 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 819 рублей 34 копейки, расходы по проведению оценки рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества в размере 6 000 рублей. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 2903000 руб. (т.1 л.д. 186).

Представитель ООО «ПромСтройГрупп» по доверенности Гончарук О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Также пояснила, что неустойка рассчитана в соответствии с положением п. 8.1. Кредитного договора.

Ответчик Кунаккузина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом путем направления телеграммы. Телеграмма получена Кунаккузиной Л.И..

        Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 349 ГК РФ

1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

    Согласно ст. 350 ГК РФ

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

3. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

4. В случаях, предусмотренных статьями 35, 39 и 41 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество, даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке

1. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Между коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и ответчиком Кунаккузиной Л.И. 07 июля 2008 года был заключен кредитный договор (т.1 л.д.71-81), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на приобретение в собственность, а также благоустройство и капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.1, 2.2).

Кредит был предоставлен заемщику на срок с 07 июля 2008 года по 07 июля 2033 года.

26 июня 2009 года права требования по кредитному договору были переданы ООО «ПромСтройГрупп» на основании договора купли продажи (передачи прав) закладных № 090626/КП ( т.1 л.д.16-18).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате, в том числе, в случае при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней; при нарушении сроком внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (по сроку и/или сумме), что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ..

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств каждый календарный день просрочки.

С учетом уточненного искового заявления по состоянию на 02.12.2010 задолженность по кредитному договору от 07 июля 2008 года составляет всего 3923867,77 руб. (т.1 л.д.189- 204), из которых задолженность по основному долгу составляет 2995391,4 руб., сумма начисленных процентов – 546699,38 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 28915,98 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – 352861,01 руб.

Расчет выполнен исходя из условий договора, размера процентов за пользование кредитом – 12,75% годовых.

Размер пени определен в соответствии с п. 8.1 Договора, согласно которому при неисполнение или ненадлежащим исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 договора, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договором.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что расчет пени выполнен в соответствии с п. 8.1 Договора.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока уплату последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с п. 6.1.1 Договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата.

Это условие договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении кредита 01.06.2009 (т.1 л.д. 39), в котором ответчику предложено в срок до 01.07.2009 погасить всю сумму оставшейся задолженности по кредитному договору в сумме 3124182 руб., из которых текущая задолженность по основному долгу – 2984736,68 руб., проценты – 26065,34 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 10654,72 руб., проценты – 87144,85 руб., пени – 15580,49 руб. Итого – 3124182 руб.

Расчет пени истца выполнен неверно, поскольку пени должны быть начислены в соответствии с п. 8.2 Договора.

Поскольку расчет пени выполнен истцом неверно (по п. 8.1. договора вместо п. 8.2 Договора) суд рассматривает заявленные ко взысканию пени в общей сумме, что составляет 28915,98 руб. + 352861,01 руб. = 381776,99 руб.

Размер пени в силу п. 8.2 Договора подлежит начислению в следующем объеме: (2984736 руб. (основной долг на 01.06.2009) + 10654,72 руб. (просроченная задолженность по основному долгу на 01.06.2009)) + (253796,81 руб. (начисленные проценты за пользование кредитом за период, срок уплаты по которым истек к 01.06.2009 в соответствии с расчетом т.1 л.д. 190-191) - 230307,53 руб. (уплаченные на 01.06.2009 суммы в счет процентов за пользование кредитом)*0,1%*520 (количество дней просрочки с 01.07.2009 – даты окончания срока в требовании по 02.12.2010 - срок по уточненному иску)=1569817,6 руб. Кроме того, на 01.06.2009 задолженность ответчика по пени составляла 15580,49 руб. Итого общий размер пени составляет 1585398,09 руб. Расчет выполнен судом с учетом расчета, представленного истцом, отражающего суммы, подлежащие уплате ответчиком, а также фактически уплаченные суммы ответчиком, а также исходя из данных, указанных в уведомлении о досрочном погашении кредита (т. 1 л.д. 39).

Доказательств в опровержение сведений, указанных в расчете и уведомлении, ответчиком не представлено.

В расчете истца также указано, что ответчиком в счет погашения пени уплачено 130945,04 руб. (т.1 л.д. 196) и 15197,59 руб. (т. 1 л.д. 204).

Истцом заявляется требование об уплате пени на общую сумму 381776,99 руб. без учета фактически оплаченных ответчиком пени.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать пени в сумме 381776,99 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер пени в сумме 184000 руб. При определении данной суммы суд учитывает также тот факт, что из всех оплаченных ответчиком по договору сумм 15197,59 руб. и 130945,04 руб. зачислены истцом в счет погашения начисленной пени, что отражено в представленном истцом расчете. Таким образом, общий размер неустойки, как уплаченный ответчиком, так и подлежащий взысканию по решению суда, составляет 330142,63 руб.

Начисленная и взысканная неустойка не освобождает ответчика от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку применение последствий, предусмотренных п. 8.2 Договора, не освобождает ответчика от обязанности уплачивать проценты, с ответчика также подлежат взысканию начисленные по состоянию на 02.12.2010 проценты за пользование кредитом за минусом уплаченных ответчиком в период действия договора сумм во исполнение данного обязательства.

По состоянию на 02.12.2010 ответчику начислено 913148,14 руб., из которых уплачено 366448,76 руб. Таким образом, в счет уплаты процентов за пользование кредитом с ответчика подлежит взысканию 546699,38 руб.

Задолженность по основному долгу также подлежит взысканию с ответчика, что составляет 3000000 руб. – 4608,6 руб. = 2995391,4 руб.

Обязательства по кредитному договору от 07.07.2008 обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, что отражено в кредитном договоре 2594/0011484 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 07 июля 2008 года ( т.1 л.д. 71-81) и закладной (т.1 л.д. 82-85).

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3952034 руб. Денежная оценка подтверждается отчетом об оценке от 10.06.2006, составленным компанией SRG-Appraisal (ООО «ЭсАрДжи-Оценка»).

В процессе рассмотрения дела в суде истцом проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 2 322 000 рублей, рыночная стоимость составляет 2903000 руб. (т. 1 л.д. 101). Оценка произведена ООО «ЦИТ «Севиал».

Согласно отчету об оценке, выполненному при заключении кредитного договора, рыночная стоимость квартиры составляет 3952034 руб. Данный отчет выполнен компанией SRG-Appraisal (ООО «ЭсАрДжи-Оценка»).

В судебное заседание представлено аналитическое заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, составленное компанией SRG-Appraisal (ООО «ЭсАрДжи-Оценка») (т.2 л.д. 122-123), согласно которому в настоящее время наиболее вероятная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости находится в диапазоне от 3000000 руб. до 3200000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3200000 руб., поскольку рыночная стоимость квартиры по сравнению с ее стоимостью на день заключения договора снизилась, что подтверждается отчетом об оценке ООО «ЦИТ «Севиал» и аналитическому заключению SRG-Appraisal (ООО «ЭсАрДжи-Оценка»). При этом суд полагает исходить из рыночной стоимости квартиры в размере 3200000 руб., поскольку данная оценка выполнена компанией, которая проводила оценку при заключении кредитного договора, а следовательно, стороны были согласны с мнением специалистов данной организации. Поскольку рыночная стоимость определена в диапазоне, суд полагает исходить из верхней оценки, поскольку она наиболее приближена к стоимости, определенной при заключении договора.

В судебном заседании стороны истца была согласна с определением рыночной стоимости до 3200000 руб.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 61,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость с сумме 3200000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Из представленного в материалы дела платежного поручения об оплате госпошлины (т.1 л.д. 2) следует, что ООО « ПромСтройГрупп» было оплачено 26 830 руб. 23 коп. При уточнении иска доплачена госпошлина в сумме 989,11 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет: 3726090,78 руб./3923867,77 руб.*(26830,23+989,11) = 26414,46 руб. Расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости суд признает необходимыми судебными расходами, в связи с чем расходы по составлению данного отчета в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5697 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ПромСтройГрупп» к Кунаккузиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кунаккузиной Л.И. в пользу ООО «ПромСтройГрупп» задолженность по кредитному договору от 07.07.2008 № 2594/0011484 по состоянию на 02.12.2010 в размере: сумма основного долга 2995391,40 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 546699,38 руб., неустойку в сумме 184000 руб., всего 3726090,78 руб.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3200000 руб.

Взыскать с Кунаккузиной Л.И. в пользу ООО «ПромСтройГрупп» судебные расходы: госпошлину в сумме 26414,46 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5697 руб., всего 32111,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья             секретарь