дело № 2-2589/2011

«08» июля 2011 года

г.Пушкино Московская область

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Н.В., Заикина В.И. Королева А.П., Брюхановой Л.И., Баранова А.И. к ГУП «Племсадпитомник» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ефименко Н.В., Заикин В.И., Королев А.П., Брюханова Л.И., Баранов А.И. обратились в суд с иском к ответчику ГУП «Племсадпитомник» о признании права собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что на основании приказа Производственно-научного объединения «Мосплодопитомник» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от дата № в дополнение к приказу № от дата за каждым из истцов был закреплен земельный участок под посадку картофеля с правом последующего оформления права собственности. После проведения процедуры оформления необходимых документов, был получен отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет, с ссылкой ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области на то, что представленной истцами справки не достаточно для подтверждения возникновения права собственности. На основании изложенного, истцы просят суд признать за каждым из них право собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, ст. 4 Закона РСФСР от дата № «О земельной реформе», ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, ст. 15, 28 ЗК РФ.

Определением суда от дата гражданские дела по искам указанных граждан были объединены в одно производство №2-2589/2011, и в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена администрация Пушкинского муниципального района <адрес> (л.д. 15-16).

ГУП «Племсадпитомник» представили в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании решения Арбитражного суда Московской области право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью ... кв.м., <адрес>, в состав которого так же входит и спорный земельный участок, передано к ООО «Деймос» (л.д.31-49).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Нефедова Н.А. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Киселев А.С. просил оставить иск без рассмотрения, поскольку спорные земельные участки не сформированы, границы не описаны и не согласованы, то есть земельный участок как объект не сформирован, кроме того истцу надлежит пройти досудебную процедуру урегулирования данного спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду документов и пояснений представителя истца следует, что земельный участок площадью 0,08 га не сформирован, его границы не описаны в установленном законом порядке и не согласованы с владельцами соседних земельных участков, площадь не установлена по результатам межевания. Таким образом, в силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, данный участок не является объектом земельных правоотношений.

Из исследованных судом ранее судебных актов, следует, что на основании решения Арбитражного суда Московской области право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью ... кв.м., <адрес>, в состав которого так же входит и спорный земельный участок, передано к ООО «Деймос». дата между ГУП «Племсадпитомник» и ООО «Деймос» подписан соответствующий акт передачи земельного участка (л.д. 31-47).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанный в Земельном кодексе Российской Федерации, во всех рассматриваемых случаях, предусматривает обязательное обращение граждан и юридических лиц в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Одновременно, в соответствии с пунктом2 статьи19 Федерального закона Российской Федерации от дата N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего до дата) (далее - Федеральный закон от дата N28-ФЗ) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы обращались к владельцу земельного участка с требованием о передачи в собственность спорного земельного участка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не выполнены требования досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ефименко Н.В., Заикина В.И., Королева А.П., Брюхановой Л.И., Баранова А.И. к ГУП «Племсадпитомник» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что каждый из них вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях после соблюдения требования Земельного кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ...

...

...

...