дело № 2-3542/2011

«07» сентября 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенкова Д.В. к Холодовской Н.Г. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении в праве собственности на дачное строение по адресу: <адрес>, обязании ответчика передать принадлежащий комплект документов, обязании нечинения препятствий в пользовании долей собственности.

В обоснование иска истец указал, что в 1994 году истец и его брат Холодовский Г.Н. в результате заключения с ответчиком договора дарения стали сособственниками земельного участка и дачного строения по адресу: <адрес>. Доли сторон составляют: Андреенков Д.В. – 1/3 доли, Холодовский Г.Н. – 1/3 доли, ответчик Холодовская Н.Г. – 1/3 доли. В 1993 году истец зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, однако свидетельство о праве собственности на долю дома и иные документы остались на хранении ответчика. В 2009 году совладельцы земельного участка и дома произвели межевание земельного участка и начали реконструкцию дома. В настоящее время истец имеет намерение оформить документы нового образца, однако из-за того, что ответчик добровольно не выдает истцу документы, последний не имеет такой возможности. Истец просил суд восстановить его право собственности, обязать ответчика передать принадлежащий ему комплект документов на дачное строение, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании долей собственности.

16.08.2011 года производство по делу в части требований истца о восстановлении в праве собственности на дачное строение по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 45, 46).

Определением суда от 07.09.2011 прекращено производство по делу в части требований об обязании нечинения препятствий в пользовании долей собственности в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 16.08.2011 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица был привлечен Холодовский Г.Н. (л.д. 47-49).

В судебном заседании Андреенков Д.В. исковые требования об обязании ответчика передать принадлежащий истцу комплект документов поддержал, просил требования удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время на месте старого строения возведен новый дом, который не принят в эксплуатацию. Строение представляет собой две квартиры с отдельными входами. Просил удовлетворить иск, обязав ответчика передать комплект документов в отношении принадлежащей истцу доли дома, а именно оригинал договора дарения от 20.01.1993.

Представитель ответчика по доверенности Панфилов Е.В. (л.д. 39) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях (л.д. 18-19, 40-41), пояснил, что истец не является собственником дома по адресу: <адрес>, поскольку прежнее строение снесено, а новое, разрешение на строительство которого не представлено, возведено не истцом, а ответчиком. Указал, что документов истца у ответчика не имеется. Просил в иске оказать.

Третье лицо Холодовский Г.Н. в судебном заседании подтвердил, что старого дома не существует, в 2005 году было начато строительство нового дома, который в настоящее время завершен строительством, но в эксплуатацию не принят. Пояснил, что дом фактически состоит из двух квартир и раздельное пользование домом невозможно. Также указал, что не знает, где находится экземпляр договора дарения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора дарения части домовладения, заключенного 20.01.1993 года между Холодовской Н.Г., с одной стороны, и Андреенковым Д.В., Холодовским Г.Н., стороны являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>: истец Андреенков Д.В. – 1/3 доли, третье лицо Холодовский Г.Н. – 1/3 доли, ответчик Холодовская Н.Г. – 1/3 доли (л.д. 63).

Согласно п. 8 Договора настоящий договор составлен и подписан в четырех экземплярах, из которых: первый хранится в делах Софринского поссовета, второй и третий выдаются на руки, четвертый в ГОРФО г. Пушкино.

Согласно ст.1 ГК РФ «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты….Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ответчик после заключения договора дарения части домовладении от 20.10.1993 принял на себя обязательство хранить документы Андреенкова Д.В., касающиеся возникновения права последнего на указанное имущество, в том числе, экземпляр договора дарения от 20.01.1993, принадлежащий истцу. Также не представлено доказательств того, что ответчик самовольно взял данный договор у истца. Сторона ответчика оспаривает данный факт.

С учетом изложенного требование истца о передаче принадлежащих документов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреенкова Д.В. к Холодовской Н.Г. об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.09.2011.

Судья: подпись.

Копия верна: судья секретарь