дело № 2-3531/2011

«08» сентября 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной А.П. к администрации Пушкинского муниципального района, Коробчилкиной С.Е. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Злобина А.П. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления главы администрации Пушкинского муниципального района от 15.03.2011 № 563 и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 92 кв.м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, д. 28. В обоснование истец указала следующее. В соответствии со свидетельством о праве собственности от 15.11.1994 истица являлась собственником земельного участка площадью 5300 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2008 году истица решила продать часть принадлежащего ей участка площадью 1223 кв.м. Для оформления документов было проведено межевание, согласно которому площадь участка составила 5208 кв.м. В 2009 году истец обратилась в администрацию по вопросу предоставления ей в собственность прилегающего земельного участка. Предоставление земельного участка было согласовано главой администрации сельского поселения Ельдигинское. Также было вынесено решение земельной комиссии о согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 200 кв.м. на условиях выкупа по рыночной стоимости. Истица занялась оформлением документов. В мае 2011 истица узнала, что 15.03.2011 вынесено оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка площадью 128 кв.м. Коробчилкиной С.Е. Данное постановление нарушает право истца на присоединение смежного земельного участка. Кроме того, к данному участку прилегает участок площадью 400 кв.м., находящийся у истца в пожизненном наследуемом владении. Также участок истца остается без проезда к нему. Исковые требования дополнены требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2011.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Коробчилкина С.Е.

В судебном заседании истец Злобина А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Киселев А.С. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Коробчилкина С.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. При проведении предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения иска.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способами защиты нарушенных прав относятся, в том числе, требования о признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; о признании права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено.

В соответствии с постановлением главы администрации Тишковского сельского совета народных депутатов от 05.07.1993 № 74 земельный участок площадью 0,16 га закреплен за домом по адресу: <адрес>, из которых 0,12 га переданы Злобиной А.П. в собственность, а 0,04 га в пожизненное наследуемое владение (л.д. 13).

Также истцу по договору аренды передан земельный участок площадью 0,41 га.

В соответствии с постановлением главы администрации Тишковского сельсовета от 05.110.1994 № 67 Злобиной А.П. разрешен выкуп земельного участка площадью 0,41 га. После выплаты земельный участок площадью 0,53 га передать в собственность Злобиной А.П., из которых 0,12 га бесплатно и 0,41 га за плату для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).

На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.11.1994 (л.д. 9-11), согласно которому истцу на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5300 кв.м.

При проведении межевания земельного участка Злобиной А.П. в 2008 площадь земельного участка 5300 кв.м. уточнена. Уточняемая площадь – 5208 кв.м., что следует из кадастрового паспорта (л.д. 23-25).

Злобина А.П. разделила земельный участок площадью 5208 кв.м. на два земельных участка площадью 1223 кв.м. и площадью 3985 кв.м. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 66-68, 77-79).

05.11.2008 Злобина А.П. продает Коробчилкиной С.Е. земельный участок площадью 1223 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (л.д. 4-6). В собственности Злобиной А.П. остался земельный участок площадью 3985 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 90), а в собственности Коробчилкиной С.Е. находится земельный участок площадью 1223 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

Взаимное расположение данных земельных участков отражено на плане (л.д. 21).

Коробчилкина С.Е. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м., прилегающего к участку площадью 1223 кв.м. (л.д. 33).

16.07.2010 вынесено постановление администрации Пушкинского муниципального района № 1950, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 128 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.35-36).

Земельный участок площадью 128 кв.м. постановлен на кадастровый учет с установленными границами, присвоен кадастровый номер 50:13:040127:286, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 56-57).

20.10.2010 в официальном издании Пушкинского муниципального района газете «Маяк» опубликовано сообщение о формировании земельного участка площадью 128 кв.м. с разъяснением права подачи заявлений по вопросам предоставления в аренду, собственность (л.д. 70).

15.03.2011 вынесено постановление администрации Пушкинского муниципального района № 563 о предоставлении Коробчилкиной С.Е. в собственность за плату по рыночной цене земельного участка площадью 128 кв.м. (л.д. 14-15).

08.07.2011 между администрацией Пушкинского муниципального района и Коробчилкиной С.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 123 кв.м. Договор зарегистрирован, Коробчилкиной С.Е. получено свидетельство о праве собственности на данный участок (л.д. 65).

Истец оспаривает постановления по нескольким основаниям, каждое из которых рассматривается судом в отдельности.

1. Довод истца: при межевании земельного участка площадью 5300 кв.м. его площадь уменьшилась на 92 кв.м. до 5208 кв.м. В состав земельного участка площадью 128 кв.м. входит земельный участок площадью 92 кв.м.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы земельного участка площадью 5300 кв.м. были уточнены при межевании. Площадь участка составила 5208 кв.м.

Уменьшение площади участка в результате межевание не свидетельствует о наличии у истца права требования предоставления либо признания права собственности на земельный участок, который составляет разницу между площадью участка по первоначальным правоустанавливающим документам и фактической площадью участка, которая определена в результате межевания.

Земельный участок площадью 92 кв.м. не существует как объект права.

Учитывая вышеизложенное, данный довод истца необоснованный, в связи с чем по данному основанию требование о признании недействительным постановления и договора купли-продажи, а также признания права собственности на земельный участок площадью 92 кв.м. не подлежит удовлетворению.

2. Довод истца: Злобиной А.П. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 400 кв.м.

Как указано ранее, в соответствии с постановлением главы администрации Тишковского сельского совета народных депутатов от 05.07.1993 № 74 земельный участок площадью 0,16 га закреплен за домом по адресу: <адрес> из которых 0,12 га переданы Злобиной А.П. в собственность, а 0,04 га в пожизненное наследуемое владение (л.д. 13), о чем было выдано первоначальное свидетельство на право собственности на землю (л.д. 22). В ходе рассмотрения дела истец зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 90).

Границы земельного участка площадью 400 кв.м. не установлены, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 69).

Планы, содержащие описание земельного участка площадью 400 кв.м., отсутствуют.

Из пояснений самого истца и ответчика на предварительном судебном заседании следует, что земельный участок площадью 128 кв.м. не был огорожен до предоставления его Коробчилкиной С.Е. После оформления права собственности она огородила его.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что земельный участок, предоставленный ответчику, входит в состав земельного участка площадью 400 кв.м., предоставленный истцу в пожизненное наследуемое владения. В связи с чем по данному основанию требование о признании недействительным постановления и договора купли-продажи не подлежит удовлетворению.

3. Довод истца: предоставление ответчику земельного участка площадью 128 кв.м. препятствует истцу проезду на принадлежащий земельный участок площадью 5208 кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что проход и проезд к ее земельному участка возможен как со стороны участка площадью 128 кв.м., так и со стороны улицы Центральной. После того, как ответчик огородила участок площадью 128 кв.м., подъезд и проход возможен только со стороны ул. Центральной. Поскольку участок истца площадью 3985 кв.м. имеет большую длину - 110 м., ей тяжело ходить со стороны ул. Центральной.

Суд не принимает во внимание данный довод стороны истца, поскольку выделение ответчику земельного участка площадью 128 кв.м. не препятствует проходу и проезду истцу со стороны улицы Центральной.

Представленные сторонами планы свидетельствуют о выделении ответчику свободного земельного участка площадью 128 кв.м., расположенного не на месте прохождения дорог либо проходов общего пользования.

4. Довод истца: при выделении земельного участка была нарушена процедура его предоставления.

Суд не принимает данный довод стороны истца, поскольку земельный участок площадью 128 кв.м. предоставлен ответчику в соответствии с Порядком предоставления присоединяемого земельного участка (дополнительного земельного участка), утвержденного Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района МО от 16.05.2007 N 474/55.

Довод истца о том, что решением земельной комиссии от 09.04.2010 ей также согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 200 кв.м. (л.д. 16), не принимается судом во внимание по следующим основаниям. Данным решением истцу согласовано предоставление земельного участка площадью 200 кв.м., прилегающего к участку площадью 3985 кв.м. Границы данного участка не установлены. Кадастровые работы во исполнение решения земельной комиссии истцом не проведены.

Земельный участок площадью 128 кв.м. прилегает к участку ответчика Коробчилкиной С.Е., а не к участку Злобиной А.П., что отражено на представленном в суд плане (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Нарушений требования законодательства при заключении на основании оспариваемого постановления договора купли-продажи земельного участка также не выявлено судом, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ не имеется.

Как указано ранее, требование о признании права собственности на земельный участок также не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в иске Злобиной А.П. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Злобиной А.П. к администрации Пушкинского муниципального района, Коробчилкиной С.Е. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь