дело № 2-3419/2011

«08» сентября 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук Л.Ю., Остапчук В.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» об обязании предоставить земельный участок в собственность по десятикратной ставке земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Остапчук Л.Ю. и Остапчук В.А. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица был привлечен Прохоров В.В. (л.д. 27), ФГОУ ВПО «РГУТиС» привлечено к участию в деле в качестве соответчика

В обоснование иска истцы указали, что им принадлежит 52/200 долей вышеуказанного жилого дома. За домом закреплен земельный участок общей площадью 1162 кв.м., из которого участок площадью 671 кв.м. закреплен за истцами. В связи с разногласием сособственника ФГОУВПО РГУТиС истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 671 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от 14.10.2010 года истцам отказано в иске о признании права собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что дом между сторонами не разделен. Решением Пушкинского городского суда произведен раздел жилого дома, истцам в общую долевую собственность выделена часть домовладения общей площадью 64,0 кв.м., право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращено. Таким образом, по мнению истцов, в настоящее время отсутствуют законные основания, препятствующие удовлетворению требований истца.

В судебном заседании Остапчук Л.Ю., представляющая также интересы по доверенности Остапчука В.А. (л.д. 12), а также адвокат истцов Киселев В.А. (л.д.23) иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Киселев А.С. (л.д. 25) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между истцами и администрацией отсутствуют споры относительно границ спорного земельного участка, однако законных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по доверенности (л.д. 33) Кузнецова А.В. с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-117).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, просил рассмотреть дело без его участия, о чем судом получена телефонограмма (л.д. 135).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом <адрес> области принадлежал на праве общей долевой собственности Остапчук Л.Ю. и Остапчук В.А. – 52/200 доли, ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» - 9/100 долей, Мильян Ф.Д. – 39/100 долей.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 28.02.2011 г. произведен выдел доли истцов из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Остапчук Л.Ю. и Остапчук В.А., в равных долях по 1\2 доли каждому, выделена часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> области между Остапчук Л.Ю., Остапчук В.А., с одной стороны, и Прохоровым В.В. (наследником Мильян Ф.Д.) и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (ФГОУ ВПО РГУТиС), с другой стороны, прекращено (л.д. 20-21).

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 09.11.2007 года №2295 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1165кв.м., в том числе 671 кв.м. – Остапчук В.А., Остапчук Л.Ю. (доля в праве каждого ?), 494 кв.м. – Мильян Ф.Д., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 22).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.08.2008 года утверждены границы земельного участка площадью 671 кв.м., в соответствии с проектом границ земельного участка, утвержденного вышеуказанным постановлением (л.д.14-16).

Постановлением и.о. руководителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 24.10.2008 года №2294 постановлениее Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 09.11.2007 года №2295 «Об утверждении проекта границ земельного участка …» отменено (л.д.39).

Жилой дом по указанному адресу находится в границах земельного участка площадью 2,2 га, предоставленного ГАСБУ (правопредшественник ФГОУ ВПО РГУТиС) на основании постановления главы администрации пос. Черкизово Пушкинского района Московской области от 28.07.1993 № 412 (л.д. 119), о чем выдан государственный акт на право пользования землей А-I № 414245 (л.д. 120-127). Данный факт не оспаривается сторонами. Данный факт также установлен решением суда от 25.08.2008 по иску Остапчука В.А., Остапчук Л.Ю. к ФГОУ ВПО РГУТиС о признании необоснованными возражения в согласовании границ земельного участка и установлении границ земельного участка (л.д. 14-16).

Участок площадью 2,2 га принадлежит ФГОУ ВПО РГУТиС на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, отвод земельного участка, на котором расположена часть жилого дома истцов, уже состоялся, земельный участок находится в пользовании ФГОУ ВПО РГУТиС.

Из содержания ст. 35 Земельного кодекса РФ не следует, что переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, имеет какие-либо ограничения. Из содержания указанной нормы права следует, что данное положение относится ко всем случаям перехода права собственности на данные объекты недвижимости. Следовательно, положения указанной статьи закона относится и к случаям перехода права собственности на жилой дом в процессе приватизации.

Поскольку к истцам перешло право собственности на долю жилого дома, которая была выделена в натуре, к ним должно перейти и право на соответствующую часть земельного участка при доме в том же объеме правомочий, которыми обладал ФГОУ ВПО РГУТиС - право пользования земельным участком.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении президиума Московского областного суда от 22.04.2009 N 114 по делу N 44г-71\09.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, объектом гражданского оборота может быть только земельный участок.

Возникшее у истцов в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ право пользования на часть земельного участка не означает формирование данной части земельного участка как отдельного земельного участка - объекта гражданского оборота.

Часть земельного участка при части домовладения входит в состав единого земельного участка площадью 2,2 га.

Раздел данного земельного участка (в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ) с выделением из его состава отдельного земельного участка площадью 671 кв.м. не производился.

Наличие решения Пушкинского городского суда от 25.08.2008, в соответствии с которым установлены границы земельного участка площадью 671 кв.м., не свидетельствует о формировании отдельного земельного участка площадью 671 кв.м. из состава земельного участка площадью 2,2 га. Данное решение установило фактические границы части земельного участка площадью 671 кв.м., находящегося в пользовании истцов в 2008 году, когда последние являлись долевыми собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2,2 га.

Учитывая вышеизложенное, истец до раздела земельного участка площадью 2,2 га. не вправе ставить требование об обязании администрацию Пушкинского муниципального района предоставить в собственность земельный участок площадью 671 кв.м., находящегося в составе единого земельного участка площадью 2,2 га.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Остапчук Л.Ю., Остапчук В.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» об обязании предоставить земельный участок в собственность по десятикратной ставке земельного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь