дело № 2-3345/2011

г. Пушкино Московская область

«08» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Толмачеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Толмачеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 23.07.2008 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Толмачева И.В. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, застрахованным истцом по договору страхования (Полис АI 7775577) под управлением ФИО1. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю, составил 121778, 28 руб.

Поскольку истец выполнил взятые на себя обязательства перед застрахованным лицом, выплатив ему всю сумму за причиненный в результате ДТП ущерб, просил в порядке суброгации взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности (л.д. 49) Некрасов А.В. в судебном заседании уменьшил заявленные требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 96233,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Толмачев И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2008 года на 22-м км. + 320 м а/д Крым произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Толмачева И.В. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, застрахованным истцом по договору страхования (Полис АI 7775577), под управлением ФИО1 (л.д. 6,7).

Согласно справке ГИБДД от 23.07.2008 г. виновным в ДТП был признан ответчик Толмачев И.В., который нарушил п.п. 9.10. Правил дорожного движения (далее ПДД), в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан (л.д. 6). Гражданская ответственность Толмачева И.В. не застрахована.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования АI 7775577 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, застрахованному истцом, причинены механические повреждения на восстановление, которых согласно представленного истцом акта осмотра транспортного средства (л.д. 8-9), заказ-наряда № К-02209 от 25.10.2008 г. затрачено 121778,28 руб.

Из платежных поручений, представленных истцом в материалы дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства перед клиентом (застрахованным лицом), выплатив ему всю сумму за причиненный в результате ДТП ущерб (л.д. 13-15).

Ответчик при проведении досудебной подготовки по делу 28.07.2011 г. оспаривал сумму ущерба, в связи с чем по делу было назначено проведение оценочной экспертизы (л.д. 31, 32).

Согласно выводам эксперта размер материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), составил 96233,53 руб. (л.д. 34-43).

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 96233,53 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Одновременно в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу действующего законодательства, у истца возникло право требования в порядке суброгации возмещения понесенных расходов на возмещение ущерба застрахованному лицу.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истца, в связи с чем полагает возможным взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96233,53 руб. с причинителя вреда – ответчика Толмачева И.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3087,01 руб. (л.д. 5), при этом излишне уплаченная государственная пошлина в большем размере – 548,56 рублей подлежит возвращению истцу в порядке ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения в сторону уменьшения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Толмачеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Толмачева И.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет о возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 96233 (девяносто шесть тысяч двести тридцать три) рубля 53 копеек, государственную пошлину в размере 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 01 копейку, всего 99320 (девяносто девять тысяч триста двадцать) рублей 54 копейки.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» госпошлину в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 56 копеек, уплаченную по платежному поручению № 688860 от 09.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь