дело № 2-2898/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Г.И. к СНТ «Лесные Поляны», Ермакову Е.П. о признании в части незаконным решения общего собрания СНТ «Лесные Поляны» от 08.05.2011 года, обязании СНТ «Лесные Поляны» восстановить водопровод и подачу электроэнергии к земельному участку, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вдовина Г.И. обратилась в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что является членом СНТ « Лесные Поляны», каких –либо нарушений Устава товарищества не допускала, необходимые платежи оплачивала. Однако в апреле 2010 года на её земельном участке был отключен водопровод и у неё прекратили принимать взносы за электроэнергию. Решением Пушкинского городского суда от 26.10.2010 года товарищество обязано принимать плату за электроэнергию по тарифу и подключить земельный участок к общей водопроводной сети. Данное решение суда было принудительно исполнено судебным приставом. Однако 08 мая 2001 года Вдовина Г.И. на общем собрании товарищества была исключена из членов СНТ «Лесные Поляны» и принято решение об отключении водопровода и электроэнергии к участку истца до заключения индивидуального договора с товариществом. Истец считает, что председатель товарищества Ермаков Е.П. злоупотребляет своей должностью и сводит с истцом счеты за предыдущее решение Пушкинского городского суда. Вдовина Г.И. просит признать незаконным решение общего собрания садоводов «Лесные Поляны» от 08.05.2011 года, восстановить истца членом СНТ «Лесные Поляны», обязать правление товарищества восстановить водопровод и электроэнергию к участку истца с оплатой по индивидуальному счетчику истца, взыскать с Ермакова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей ( л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Вдовина Г.И. и её представители по ордеру адвокат Красинский А.Л. ( л.д.26) и по доверенности Ермаков Е.П. ( л.д.5) исковые требования уточнили, просили указанное решение общего собрания СНТ «Лесные Поляны» от 08.05.2011 года признать незаконным в части исключения Вдовиной Г.В. из членов СНТ «Лесные Поляны» и отключения водопровода, электропитания до заключения индивидуального договора с товариществом, обязать восстановить водоснабжение и электроэнергию к земельному участку истца, взыскать с Ермакова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали и дополнили, что после указанного собрания уже 23.06.2011 года ответчиком был отключен водопровод и электроэнергия. Указанное решение общим собранием принято в части истца незаконное, поскольку Вдовина Г.В. оплачивала все взносы, никаких задолженностей не имеет.
Ответчик Ермаков Е.П., который как председатель СНТ « Лесные Поляны» ( л.д.34) также представляет товарищество, исковые требования не признал, пояснил, что у Вдовиной Г.И. имеется большая задолженность по оплате членских взносов и за электроэнергию. Данные обстоятельства явились основанием для исключения истца из членов товарищества на указанном собрании и отключении водопровода, электроэнергии. Вторым основанием для исключения истца из членов товарищества явилось то, что Вдовина Г.И. не писала заявления о приеме в члены товарищества, заявление от неё написал Вдовин А.А. по доверенности, которая была выдана позже подачи заявления. Решение принималось не лично им, а товариществом, просил в требовании о взыскании компенсации морального вреда также отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Требования истца в основной части основаны на положении абзаца 3 ст.12 Гражданского Кодекса РФ, в соответствие с которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствие со ст. 21 п.2 абзацем 12 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Решением общего собрания СНТ «Лесные Поляны» от 08.05.2011 года приняты ряд решений, в том числе пунктом 10 исключена Вдовина Г.В. из членов СНТ «Лесные Поляны», принято решение об отключении ей водопровода и электропитания до заключения индивидуального договора с СНТ «Лесные Поляны» ( л.д.39-41).
Ст. 21 п.1 указанного Закона и пунктом 23 Устава СНТ «Лесные Поляны» к полномочия общего собрания отнесено решение таких вопросов.
Также п. 20.6 Устава СНТ «Лесные Поляны» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членский и другие взносы, налоги и платежи в соответствие с Уставом, Федеральным законодательством и решениями общего собрания товарищества ( л.д.48).
Однако обстоятельства того, что Вдовина Г.В. не оплачивала необходимые платежи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование законности решения собрания представлена справка по задолженности Вдовиной Г.В., из которой следует, что у истца имеется задолженность по членскому взносу за 2011 год в размере 1000 рублей, целевой взнос за ремонт водопровода 2011-2012 года на сумму 4000 рублей, неуплата за 2011 год за использованную электроэнергию ( л.д.72).
Однако при подробном разбирательстве данных доводов в судебном заседании, они не нашли своего подтверждения.
Как следует из членской книжки Вдовиной Г.В. с отметками об оплате, она оплатила членские и целевые взносы за 2011 год и платежи за электроэнергию по состоянию на 12.03.2011 года ( л.д. 68-70).
На вопросы суда председатель Ермаков Е.П. пояснил, что Вдовина Г.В. должна дополнительно доплатить членский взнос 1000 рублей до 01.06.2011 года. Однако как следует из оспариваемого решения собрания от 08.05.2011 года, санкция со стороны товарищества применена еще до истечения срока уплаты этого членского взноса, также как целевого взноса за водопровод 2011-2012 года в размере 4000 рублей. Объяснить какая задолженность имеется у истца за 2011 года согласно представленной им справки, председатель Ермаков Е.П. не смог.
Кроме этого, в материалы дела представлено заявления истца от 28.05.2011 года, в котором она просит принять указанные 4000 рубля как взнос за ремонт водопровода. Однако Ермаков Е.П. денежные средства не принял, написал на заявлении, что Вдовина Г.И. не является членом товарищества ( л.д.71).
При таких обстоятельствах, доводы Ермакова Е.П. являются явно необоснованными и не соответствующими действительности.
Следует также отметить, что Устав товарищества не предусматривает исключение из членов товарищества за неуплату членских, целевых и других взносов либо за неоплату платежей за электроэнергию, водоснабжение ( л.д.48-49).
Доводы Ермакова Е.П. о том, что основанием для исключения Вдовиной Г.В. из членов товарищества явилось также то, что она не является членом товарищества, поскольку сама не писала заявление, от которого отказалась, также надуманы. Независимо от того кто и когда писал заявление, Вдовина Г.В. подачу заявления о приеме её в члены товарищества подтверждает, общее собрание с этим при приеме в члены соглашалось, также ей выдана членская книжка садовода № 257 от 30.05.2009 года( л.д.68), членство Вдовиной Г.В. было также установлено решением Пушкинского городского суда от 26.10.2010 года ( л.д.17-21). При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в членстве Вдовиной Г.В. в товариществе, не имеется.
Доводы Ермакова Е.П. о том, что достаточно только желания общего собрания об исключении члена из товарищества, являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству.
В связи с изложенным, решение общего собрания от 08.05.2011 года в отношении Вдовиной Г.В. является явно необоснованным и незаконным.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.
Истцом Вдовиной Г.И. не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его (истца) вышеперечисленных прав и нематериальных благ. Также при данных обстоятельствах дела законом специально не предусмотрена компенсация морального вреда.
Исходя из этого суд, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вдовиной Г.И. к СНТ «Лесные Поляны», Ермакову Е.П. о признании в части незаконным решения общего собрания СНТ «Лесные Поляны» от 08.05.2011 года, обязании СНТ «Лесные Поляны» восстановить водопровод и подачу электроэнергии к земельному участку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Лесные Поляны» от 08.05.2011 года в части исключения Вдовиной Г.И. из членов СНТ «Лесные Поляны» и отключения водопровода, электропитания до заключения индивидуального договора с СНТ «Лесные Поляны».
Обязать СНТ «Лесные Поляны» восстановить водоснабжение и электроэнергию к земельному участку № по адресу: МО, <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовиной Г.И. к Ермакову Е.П. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -16 сентября 2011 года.
Судья: ....
....