дело № 2-4017/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаковой Л.М. к Жакову В.А., Жаковой А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
ус т а н о в и л:
Жакова Л.М. обратилась в суд с иском к Жакову В.А., Жаковой А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании иска Жакова Л.М. указала, что 24 ноября 2010 года ее муж Жаков В.А. без ее ведома и согласия подарил их дочери Жаковой А.В. два земельных участка площадью 1000 кв.м. и 240 кв.м. с расположенным на них домом по адресу: <адрес>-а. Дочь настояла, чтобы отец сообщил регистратору Филатовой Л.В., что Жакова Л.М. умерла, что ответчик Жаков В.А. и сделал для оправдания отсутствия нотариально заверенного ее согласия на дарение. Брак между ними зарегистрирован 10 июля 1959 года отделом ЗАГС Москворецкого района г. Москвы и действует по настоящее время, брачный договор между ними не заключался. Указанное имущество является супружеским, приобретено и зарегистрировано в период брака, в связи с чем данный договор дарения должен быть признан недействительным. Жакова Л.М. просит признать указанный договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными регистрационные записи о регистрации договора и права собственности Жаковой А.В. на указанное недвижимое имущество ( л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. (л.д.14), исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Жаков В.А., исковые требования не признал, пояснил, что подтверждает, что указанное имущество является супружеским и Жаковой Л.М. принадлежит его половина, но он указал в регистрационной службе о смерти жены, поскольку на этом настаивала дочь. Он является инвалидом третьей группы, за полгода до оформления договора его сбила автомашина, поэтому он находился в болезненном состоянии, не мог устоять перед уговорами дочери, которая настаивала, чтобы он не рассказывал о сделке жене. Поэтому когда ему сообщили, что необходимо нотариальное согласие жены, он указал, что она, якобы, умерла. Свою вину в этом признает, раскаивается.
В судебном заседании ответчик Жакова А.В., исковые требования не признала, пояснила, что на момент совершения сделки у неё с матерью были плохие отношения. Жаков В.А. не хотел, чтобы о данной сделке знал кто-то еще и супруга. Когда в регистрационной палате сказали, что надо привезти маму, то папа был категорически против. Она во время подписания заявления выходила курить, после чего Жаков В.А. сказал, что написал, что мама, якобы, умерла. О заключении договора Жакова Л.М. узнала 26.12.2010 года. Договор дарения был подписан 25.11.2010 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск Жаковой Л.М. подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между Жаковым Виктором Альфредовичем и Жаковой Лидией Михайловной (добрачная фамилия – Бородина), зарегистрирован брак 10.07.1959 года отделом ЗАГС Москворецкого района г. Москвы, о чем составлена актовая запись № 9017 (л.д. 9). В настоящее время брак между сторонами не расторгнут, что подтверждается как сторонами, так и отметкой о регистрации брака в паспортах Жаковой Л.М. и Жакова В.А. (л.д. 7-8).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.10.2006 года, Жакову В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:13:05 01 16:0103, и земельный участок, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 50:13:05 01 16:0104, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило решение малого Совета Зеленоградского поссовета Пушкинского района Московской области № 651 от 11.08.1993 года, (л.д. 10-11).
На данных земельных участках по тому же адресу расположен жилой дом, общей площадью 47,90 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Жаковым В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2008 года. Основанием для регистрации послужило постановление Главы администрации Пушкинского района Московской области № 243 от 25.02.1992 года (л.д. 12).
24 ноября 2010 года между Жаковым В.А. и Жаковой А.В. был заключен договор дарения, по которому Жаков В.А. безвозмездно в собственность передал Жаковой А.В. принадлежащее ему на праве собственности указанное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № 50:13:05 01 16:0103, общей площадью 1000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № 50:13:05 01 16:0104, общей площадью 240 кв.м., жилой дом общей площадью 47,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-а, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50-50-13/088/2010-049. В п.6 договора указано, что недвижимое имущество в споре не состоит, свободно от имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д. 6, 20)
17.12.2010 года Жакова А.В. зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации права собственности № 50-50-13/088/2010-050, № 50-50-13/088/2010-051, № 50-50-13/088/2010-052 (л.д. 23-24).
Статья 35 п.1 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Из статьи 35 п.3 Семейного Кодекса РФ следует, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела данное условие не было соблюдено Жаковым В. при заключении договора дарения.
Из ст. 35 п.2 Семейного Кодекса РФ также следует, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.
Из ст. 253 п.3 ГК РФ следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом ст. 35 СК РФ, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из ст. 167 п.1, п.2 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании доказано, что Жакова Л.М. не знала о совершаемой сделке и не давала согласия на заключение указанного договора дарения, что следует как из материалов дела, так и объяснений сторон. При этом Жаков В.А. и Жакова А.В. знали о несогласии Жаковой Л.М. на заключение договора дарения, в связи с чем действовали заведомо недобросовестно, при заключении договора предоставили несоответствующие действительности сведения о смерти Жаковой Л.М., что также не отрицают стороны.
При таких обстоятельствах, данная сделка дарения Жаковым В.А. земельных участков и жилого дома Жаковой А.В. должна быть признана недействительной.
Указание Жакова В.А. о том, что он планирует оформить завещание на дочь, не имеют существенного значения по делу, поскольку это не влияет на действительность договора дарения.
Доводы Жаковой Л.М. о проверке является ли указанное имущество супружеским при указанных обстоятельствах не имеют значения, поскольку Жаков В.А. данные обстоятельства подтверждает.
Кроме этого, в соответствие со ст. 34 Семейного Кодекса и ст. 256 ГК РФ в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов имущество зарегистрировано, и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.
Доказательств обратного суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Жаковой А.В. не представлено и, кроме того, поскольку супругами являются Жакова Л.М. и Жаков В.А., то Жакова А.В. не может оспаривать статус их супружеского имущества, поскольку к этому имуществу отношения не имеет.
Как последствия признания сделки недействительной, в соответствие со ст. 167 ГК РФ, право собственности Жаковой А.В. на указанное имущество подлежит прекращению, и подлежат также удовлетворению требования истца о признании записи о регистрации договора и права собственности Жаковой А.В. недействительными, а за Жаковым В.А. подлежит признание право собственности на это имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жаковой Л.М. к Жакову В.А., Жаковой А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между Жаковым В.А. и Жаковой А.В. договор дарения от 24.11.2010 года земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:05 01 16:0103, земельного участка площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 50:13:05 01 16:0104 и жилого дома общей площадью 47,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А.
Прекратить право собственности Жаковой А.В. на жилой дом и земельные участки площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:05 01 16:0103, площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 50:13:05 01 16:0104, расположенные по адресу: <адрес>А.
Признать недействительными записи о регистрации договора дарения от 24.11.2010 года, запись № 50-50-13/088/2010-049, записи о регистрации права собственности Жаковой Анны Викторовны на жилой дом, запись № 50-50-13/088/2010-050, на земельный участок площадью 1000 кв.м., запись № 50-50-13/088/2010-051, на земельный участок 240 кв.м., запись № 50-50-13/088/2010-052, расположенные по адресу: <адрес>А.
Признать за Жаковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:13:05 01 16:0103, земельный участок площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 50:13:05 01 16:0104 и жилой дом общей площадью 47,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2011 года.
Судья: ....
....