дело № 2-3956/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 8 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.К.И.
с участием представителя истца М.Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.П. к администрации городского поселения Черкизово, Л.Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещения в перепланированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности,
установил:
Р.Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – лит.А3, А5, а4 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, сохранении основного строения лит.А в перепланированном состоянии, изменении соотношения долей сторон в жилом доме по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 0,475 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальных 0,525 доли является ответчик Л.Т.А. Определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами определен порядок пользования жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит. А3, веранда лит.а4 и пристройка лит.А5, также произведена перепланировка в основном строение лит.А. Данная перепланировка и самовольные постройки по мнению истца произведены с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С заключением эксперта согласна.
Ответчик Л.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой (л.д.38-39), возражений по заявленным требованиям не представила.
Представитель администрации городского поселения Черкизово в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.36-37), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Определением Пушкинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по определению порядка пользования домом и земельным участком между Л.Л.Г. и Л.Т.А. (л.д.140).
На основании договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. подарила истцу 0,475 доли спорного дома (л.д.13).
Совладельцем жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является Л.Т.А. - 0,525 доли дома.
Согласно постановлению Главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка по <адрес>» Л.Л.Г. передан в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 452 кв.м. Однако, постановлением Главы администрации <адрес> территориально администрации поселка Черкизово № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в связи с допущенной ошибкой было отменено.
Р.Н.П. произвела утепление террасы лит.А, увеличив её размеры, обустроила пристройку лит.А3, возвела веранду лит.а4 и пристройку лит.А5.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на строения лит.А3, лит.а4, лит.А5, разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение лит.А (л.д.6-12).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Экспертом Л.В.Ю. представлено заключение, согласно которому самовольно возведенные строения истца: пристройка лит.А3, пристройка лит.А5, веранда лит.а4 и самовольно перепланированное строение лит.А соответствуют нормам СНиП, пожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям, расположены на земельном участке истца. Изменение соотношение долей в праве собственности на дом с учетом самовольно возведенных строений истца составляет: Л.Т.А. - 0,288 доли, Р.Н.П.- 0,712 доли.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилое помещение – основное строение лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку переоборудование помещений лит.А не повлекло за собой изменение несущих конструкций здания. Переоборудование не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения и переоборудованное строение не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные строения – лит.А3, лит.а4, лит.А5 и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Р.Н.П. к администрации городского поселения Черкизово, Л.Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Сохранить основное строение лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за Р.Н.П. право собственности на самовольно возведенные строения – пристройку лит.А3 площадью 14,3 кв.м., пристройку лит.А5 площадью 77,6 кв.м., веранду лит.а4 площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Установить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:
Р.Н.П. – 0,712 доли в праве собственности на дом;
Л.Т.А. - 0,288 доли в праве собственности на дом.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: