дело № 2-4457/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 7 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.К.И.
с участием представителя истца Д.Н.Ю.
ответчика Г.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.М. к администрации городского поселения Пушкино, Г.Е.С., Т.Ю.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли, встречному иску Г.Е.С. к администрации городского поселения Пушкино, Ч.В.М., Т.Ю.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли,
установил:
Ч.В.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – лит.а (веранда), выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,18 доли дома по указанному адресу. Собственниками остальных долей дома являются Г.Е.С. и Т.Ю.П. Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка занимаемой им части дома, возведена веранда лит.а. Данная перепланировка по мнению истца произведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Истцу также принадлежит земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м.
Г.Е.С. предъявила встречный иск о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.а8, выделе доли дома, расположенного по вышеуказанном адресу, прекращении права общей долевой собственности, указав, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,49 доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Без соответствующего разрешения произвела переоборудование занимаемой ею части жилого дома, возвела мансарду лит.а8 (л.д.15-16).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Н.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила произвести раздел дома по фактическому пользованию по варианту № экспертного заключения, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Ответчик Г.Е.С. исковые требования Ч.В.М. о признании права собственности на строение лит.а признала, встречные исковые требования поддержала, просила выделить долю дома по фактическому пользованию.
Ответчик Т.Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ч.В.М. принадлежит 0,18 доли дома (л.д.11), Г.Е.С. - 0,49 доли дома (л.д.20), Т.Ю.П. - 0,33 доли дома.
Земельный участок при доме находится в собственности сторон, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, дачное строительство (л.д. 12, 17-18).
Ч.В.М. и Г.Е.С. без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемой ими части жилого дома, возведены веранда лит.а и мансарда лит.а8.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на мансарду лит.а8, разрешение на переоборудование не предъявлено на веранду лит.а (л.д.6-10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Экспертом Б.А.О. представлено заключение, согласно которому веранда лит.а и мансарда лит.а8 соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. В доме сложился фактический порядок пользования и имеются квартиры с отдельными входами, в связи с чем, возможность выдела с технической точки зрения существует. Варианты выдела дома в соответствии с долями в праве собственности не представлены, т.к. точный выдел доли невозможен без переоборудования, которые, в свою очередь, могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома. Стороны не претендуют на компенсации по проводке коммуникаций, в связи с чем, вопрос о стоимости подводки центральных коммуникаций не рассматривается. Поскольку выдел доли производится у двух собственников из трех, то размер доли каждого из сособственников будет составлять 1.
Сторонами не высказано возражений относительно возведенных строений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцами на возведенные постройки.
Экспертом представлено два варианта раздела жилого дома. Вариант № представляет собой раздел дома по фактическому пользованию, при этом в собственность Ч.В.М. выделяются следующие помещения в строении лит.А: помещение № - жилая площадью 20,7 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1,2 кв.м. (<адрес> по плану БТИ). В собственность Г.Е.С. выделяются следующие помещения в строении лит. А: помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 16,5 кв.м., помещение № - кухня площадью 10,2 кв.м., помещение № - подсобное площадью 2,4 кв.м., помещение № - коридор площадью 3,7 кв.м (<адрес> по плану БТИ). В собственность Т.Ю.П. выделяются следующие помещения: в строении лит. А: помещение № - ванная площадью 2,0 кв.м., помещение № - жилая площадью 15,1 кв.м., помещение № - жилая площадью 7,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 3,5 кв.м., помещение № - кухня площадью 7,4 кв.м., помещение № - туалет площадью 0,7 кв.м. (<адрес> по плану БТИ). По фактическому пользованию доли сторон в праве общей долевой собственности составят: Ч.В.М. - 0,19 доли (21,9 кв.м.), Г.Е.С. - 0,51 доли (60,2 кв.м.), Т.Ю.П. - 0,30 доли (35,8 кв.м.)
Вариант № по выделу доли в соответствии с размером доли по мнению эксперта рассматривать нецелесообразно, поскольку, согласно варианту № выделяемые доли близки к идеальной и различие в площадях несущественно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вариант № соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы совладельцев дома, в связи с чем, принимает в основу раздела дома. Указанный вариант не требует переоборудования.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что возведенные строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за Ч.В.М. и Г.Е.С. права собственности на возведенные постройки.
С учетом изложенного, суд находит возможным признать за Г.Е.С. и Ч.В.М. право собственности на возведенные строения и выделить часть жилого дома по фактическому пользованию. Указанные постройки могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ч.В.М. к администрации городского поселения Пушкино, Г.Е.С., Т.Ю.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли удовлетворить.
Встречный иск Г.Е.С. к администрации городского поселения Пушкино, Ч.В.М., Т.Ю.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по варианту № экспертного заключения - по фактическому пользованию:
выделить в собственность Ч.В.М. часть жилого в составе следующих помещений: строении лит.А: помещение № - жилая площадью 20,7 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1,2 кв.м.; веранда лит.а: помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 12,9 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м.; мансарда лит.а7 площадью 11,7 кв.м., веранда лит.а6 площадью 2,2 кв.м., мансарда лит.а7 площадью 13,8 кв.м., надворные постройки сарай лит. Г1, выгребная яма лит.Г4, уборная лит.Г2, душ лит. Г3.
Выделить в собственность Г.Е.С. часть жилого дома в составе следующих помещений: в строении лит. А: помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 16,5 кв.м., помещение № - кухня площадью 10,2 кв.м., помещение № - подсобное площадью 2,4 кв.м., помещение № - коридор площадью 3,7 кв.м.; холодная пристройка лит.а4 площадью 6,3 кв.м., веранда лит.а5 площадью 27,8 кв.м., мансарда лит.а8 площадью 15,6 кв.м., мансарда лит.а8 площадью 9,5 кв.м., надворные постройки сарай лит.Г.
Выделить в собственность Т.Ю.П. часть жилого дома в составе следующих помещений: в строении лит. А: помещение № - ванная площадью 2,0 кв.м., помещение № - жилая площадью 15,1 кв.м., помещение № - жилая площадью 7,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 3,5 кв.м., помещение № - кухня площадью 7,4 кв.м., помещение № - туалет площадью 0,7 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 6,1 кв.м., веранда лит.а площадью 8,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>
между Ч.В.М., Г.Е.С. и Т.Ю.П..
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: