дело № 2-4683/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 9 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.К.И.
с участием представителя истца И.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Г., Г.Ж.И. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику 202 квартирно-эксплуатационной части района (далее КЭЧ №) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они являются нанимателями <адрес>. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получили отказ. Истцы считают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения такого договора нарушает их права.
Определением суда с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика 202 КЭЧ района на надлежащего ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности И.А.В. исковые требования поддержал, просил признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации по ? доли за каждым, пояснив, что ранее истцы в приватизации не участвовали, жилое помещение не является служебным. Зарегистрированный в квартире Г.Е.С. уже участвовал в приватизации квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с чем, истцами заявлены требования о приватизации спорной квартиры по ? доли за каждым.
Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.20-21).
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.18-19).
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> занимают истцы по договору социального найма, в материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги (л.д.13), финансовый лицевой счет (л.д.14), согласно которым в квартире также зарегистрирован Г.Е.С. 08,04.1997 года рождения, который ранее участвовал в приватизации, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
202 КЭЧ района реорганизована путем присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации (л.д.15-16).
Квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерству обороны РФ, что следует из ордера, и находится в оперативном управлении ответчика.
Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получили ответ, из которого следует, что военный городок является открытым, квартира не является служебной, приватизация квартир осуществляется по решению суда. Фактически истцам отказано в заключение соответствующего договора.
Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений.
Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.
Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за Г.Н.Г. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, за Г.Ж.И. - 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Г.Н.Г., Г.Ж.И. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Г.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Г.Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Установить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:
Г.Н.Г. – ? доли в праве собственности на квартиру;
Г.Ж.И. – ? доли в праве собственности на квартиру.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: