дело № 2-4574/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 14 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.К.И.
с участием истца Ш.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.М. к К.Л.Л., С.В.В., А.Л.Н., К.О.А., Ю.Г.А., М.В.А., о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,
установил:
Ш.А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения – лит.А6, А7, а4, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании
договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 6/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел право пользования земельным участком при доме. Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.А6, А7 и подвал лит.а4. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения Черкизово.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, просил произвести выдел доли дома в соответствии с заключением эксперта.
Ответчики К.Л.Л., С.В.В., А.Л.Н., К.О.А., Ю.Г.А., М.В.А. в судебное заселение не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.22-26), возражений по заявленным требованиям не представили.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Черкизово в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.27), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец является собственником 6/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).
Собственниками остальных долей являются: К.Л.Л. - 5/20 доли, С.В.В. - 1/20 доли, А.Л.Н. - 5/20 доли, К.О.А. - 1/20 доли, Ю.Г.А. - 1/20 доли и М.В.А. - 1/20 доли.
Истцом без соответствующего разрешения возведены постройки лит.А6, А7 и подвал лит.а4.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на пристройки лит.А6, А7 и подвал лит.а4. (л.д.9-18).
В материалы дела представлено заключение эксперта П.В.Ю., согласно которому самовольные постройки истца – пристройки лит.А6, А7, подвал лит.а4 выполнены без противоречий с нормами СНиП, соответствуют требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм, не создают угрозу для жизни и здоровья иных граждан, расположены на земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет четыре самостоятельных выхода, эксперт пришел к выводу о необходимости выдела по фактически занимаемым площадям.
Возражений по возведенным истцом постройкам лит.А6, А7, а4 совладельцами дома не предъявлено, в связи с чем на них может быть признано право собственности за истцом.
Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.
Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ш.А.М. к К.Л.Л., С.В.В., А.Л.Н., К.О.А., Ю.Г.А., М.В.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.
Выделить в собственность Ш.А.М. часть жилого дома площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении лит.А7 помещение № 2 – прихожая площадью 12,5 кв.м., помещение № 7 – жилая площадью 8,5 кв.м.; в строении литА6 помещение № 3 – коридор площадью 5,5 кв.м., помещение № 4 – санузел площадью 6,3 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № 5 – кухня площадью 17,9 кв.м., помещение № 6 – жилая площадью 12,7 кв.м.; подвал лит.а4 площадью 20,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Ш.А.М. с одной стороны и К.Л.Л., С.В.В., А.Л.Н., К.О.А., Ю.Г.А., М.В.А. с другой.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: