дело № 2-4348/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 14 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.К.И.
с участием истца К.А.Ю.
представителя истца М.С.В.
представителей ответчиков Б.Л.Н., Г.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю. к К.Н.А., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску К.Н.А. к К.А.Ю., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
К.А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения – лит.а, а1, а2, а3, а5, а6, лит.А2, А, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит 0,51 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцем дома является ответчик К.Н.А., которой принадлежит 0,49 доли дома. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки – лит.а, лит.а1, лит.а2, лит.а3, лит.а5, лит.а6, лит.А2, помещения в строении лит.А. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.
К.Н.А. предъявила встречный иск к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения - лит.А, А3, А4, а4, выделе доли дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, указав что является собственником 0,49 доли дома.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности М.С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражали, с заключением эксперта согласны.
Представитель ответчика по доверенности Г.И.В. требования встречного иска поддержала, против удовлетворения иска К.А.Ю. не возражала. С заключением эксперта согласна.
Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б.Л.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав материалы дела, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец на основании договора купли – продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,51 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-7)
К.Н.А. является собственником 0,49 доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, также ей принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.31-32).
К.А.Ю. и К.Н.А. без соответствующего разрешения возвели самовольно возведенные строения: лит.а4, а6, а, а1, а2, а3, А2, А3, А4, а5, А.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на холодную постройку лит.а4, мансарду лит.а6, террасу лит.а, террасу лит.а1, балкон лит.а2, балкон лит.а3, основное строение лит.А2, пристройку лит.А3, мансарду лит.А4, мансарду лит.а5, разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение лит.А (л.д.8-18).
В материалы дела представлено заключение эксперта П.В.Ю., согласно которому самовольные постройки истца и ответчика, в том числе надворные постройки лит.Г – гараж, лит. Г6 – сарай, лит.Г7 – сарай, лит.Г8 – навес, лит.Г9 - навес соответствуют своему функциональному назначению, в архитектурно - планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП, соответствуют требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм. Возведенные постройки права иных граждан не нарушают, пригодны для использования, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают. Данные постройки расположены на земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом имеет два автономных входа. Экспертом разработан вариант выдела по фактически занимаемым площадям, который не требует переоборудования (л.д.33-75).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом и ответчиком строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы сторон, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом и ответчиком права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома.
Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К.А.Ю. к К.Н.А., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Встречный иск К.Н.А. к К.А.Ю., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно экспертному заключению:
выделить в собственность К.А.Ю. часть жилого дома общей площадью 316,7 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № 1 - кухня-столовая площадью 37,5 кв.м; помещение № 2 -подсобное, площадью 4,6 кв.м., помещение № 3 - санузел площадью 3,2 кв.м., помещение № 4 - жилая площадью 15,6 кв.м; строение лит.А2 общей площадью 143,1 кв.м.; лит.а - терраса площадью 1,6 кв.м.; лит.а1 - терраса площадью 5,3 кв.м.; балкон лит.а2 площадью 1,7 кв.м., лит.а3 – балкон площадью 1,7 кв.м., лит.а6 – мансарда площадью 43,6 кв.м.; лит.а5 – мансарда площадью 58,8 кв.м.; надворные постройки: гараж лит.Г, колодец лит.Г3, душ лит.Г4, уборная лит.Г5, сарай лит.Г7, навес лит.Г8, навес лит.Г9.
выделить в собственность К.Н.А. часть жилого дома общей площадью 156,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № 2 - кухня площадью 11,8 кв.м., помещение № 3 – жилая площадью 10,9 кв.м. помещение № 4 - жилая площадью 10,9 кв.м., помещение № 6 - коридор площадью 24,0 кв.м. помещение № 7 - душевая площадью 2,1 кв.м., помещение № 8 - туалет площадью 1,8 кв.м.; в строении лит.А3 – пристройка лит.а4 площадью 7,7 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № 9 - жилая площадью 21,4 кв.м., помещение № 10 - жилая площадью 21,3 кв.м., помещение № 11 - коридор площадью 14,2 кв.м., помещение № 12 – подсобное площадью 4,4 кв.м.; надворные постройки: уборная лит.Г2, сарай лит.Г6, септик лит.Г10.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> между К.А.Ю. с одной стороны и К.Н.А. с другой.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: