дело № 2-2952/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г. Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ж.С. к Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Петухова Ж.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании действительным договора, права собственности и выделе доли домовладения.
В обоснование исковых требований Петухова Ж.С. указала, что 05 сентября 2002 года между ней и Славиным С.Е. был заключен договор дарения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес – <адрес>). Договор был исполнен сразу же после подписания и удостоверения, Петухова Ж.С. вступила в права собственника дома, стала производить все необходимые платежи, пользоваться домом и земельным участком при нем. При жизни Славина С.Е. договор дарения в БТИ и регистрационной службе зарегистрирован не был, свидетельство о праве собственности до настоящего времени не получено. Постановлением Главы администрации Пушкинского сельского Совета от 22.03.1997 года № 36 ей был передан в собственность земельный участок, площадью 300 кв.м.. На основании данного постановления было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, которое зарегистрировано в УФРС по Московской области. Постановлением Главы администрации Пушкинского сельского Совета от 14.07.1997 года ей было разрешено произвести ремонт ее части дома в прежних габаритах, переоборудовать (утеплить) террасу с увеличением в габаритах, что ей и было сделано. Постановлениями Администрации Пушкинского сельского округа от 14.03.2000 года № 24 и Главы Пушкинского района МО от 27.04.2000 года № 1223 у нее была принята в эксплуатацию выстроенные строения. Кроме того, она построила второй этаж: мансарду лит.а2 и балкон лит.а3 (помещение № 11). Также желает выделить свою часть дома, но ей неизвестно, кто является собственником другой части дома, так как сведений об этом она не получила в БТИ и УФРС по Московской области. Просит суд признать действительным договор дарения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Славиным С.Е., признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из конкретных посещений, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-7).
В судебном заседании истец Петухова Ж.С. уточнила исковые требования, просила не рассматривать требование о признании действительным указанного договора дарения, просила признать право собственности на указанные самовольные постройки и произвести выдел доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Пушкино Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным искам не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Петуховой Ж.С. подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 года, согласно которому Петуховой Ж.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выданное на основании Постановления Главы Администрации Пушкинского сельсовета Пушкинского района Московской области от 22.03.1993 года № 36 (л.д. 10, 36).
Согласно договору дарения от 05.06.1989 года Славин С.Е. подарил истцу всю долю жилого дома принадлежащую ему на праве личной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 11, 8).
В соответствии с постановлением Главы администрации Пушкинского сельского совета Пушкинского района Московской области от 14.07.1997 года № 108 истцу было разрешено произвести ремонт своей части жилого дома в прежних габаритах, с одновременным переоборудованием террасы с увеличением ее в габаритах (л.д. 15).
В материалах дела имеется постановление администрации Пушкинского сельского округа Пушкинского района Московской области от 14.03.2000 года № 24, где в эксплуатацию принята пристройка общей площадью 24,9 кв.м. (л.д. 16), также согласно постановлению Главы администрации Пушкинского района Московской области от 27.04.2000 года № 1223 в эксплуатацию принята пристройка общей площадью 24,9 кв.м., в т.ч. жилой 14,8 кв.м. (л.д. 17).
В техническом паспорте указано, что при доме имеются строения лит.а2 – мансарда, лит.а3 – балкон, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 18-27).
Согласно уведомлению из ЕГРП и данным БТИ, сведения о правах на объект недвижимого имущества, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 28, 22).
В то же время из вышеуказанных документов следует, что часть дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.
Определением Пушкинского городского суда от 27.06.2011 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 32-33).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (л.д. 35-54), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных истцом построек, а именно мансарды лит.а2, балкона лит.а3, не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.
Из ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений истца представлен суду вариант раздела жилого дома (л.д. 46-47).
По варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. Петуховой Ж.С. выделяется часть жилого дома (квартира № 1), состоящая из лит.А2 – помещение № 1 комната № 1- коридор, площадью 2,9 кв.м., лит. А2 помещение №1 комната № 2 – кухня площадью 7,3 кв.м., лит. А – помещение № 1 комната № 3 – коридор площадью 5,7 кв.м., лит. А – помещение № 1 комната № 4 – жилая площадью 9,6 кв.м., лит. А помещение № 1 комната № 5 – жилая площадью 9,9 кв.м., лит. А 2 – помещение № 1 комната № 6 – жилая площадью 14,8 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 7 – мансарда площадью 5,6 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 8 – мансарда площадью 17 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 9 – мансарда площадью 1,6 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 10 – мансарда площадью 15,9 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 11 – балкон площадью 0,6 кв.м., служебные постройки лит. Г – сарай площадью 3,5 кв.м., служебные сооружения лит. Г4 – уборная, площадью 1,3 кв.м..
По данному варианту Петуховой Ж.С. выделяются часть дома по фактическому пользованию. Эта часть является изолированной квартирой, а потому по данному варианту переоборудований помещений не требуется.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся порядку пользования жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемую часть жилого дома.
Поскольку как ранее отмечалось лит.а2, лит.а3 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за истцом, и эти строения включаются в выделяемые истцу помещения. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петуховой Ж.С. к Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на самовольные постройки и выделе доли домовладения удовлетворить.
Произвести выдел доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..
Выделить в собственность Петуховой Ж.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из помещений: лит.А2 – помещение № 1 комната № 1- коридор площадью 2,9 кв.м., лит. А2 помещение №1 комната № 2 – кухня площадью 7,3 кв.м., лит. А – помещение № 1 комната № 3 – коридор площадью 5,7 кв.м., лит. А – помещение № 1 комната № 4 – жилая площадью 9,6 кв.м., лит. А помещение № 1 комната № 5 – жилая площадью 9,9 кв.м., лит. А2 – помещение № 1 комната № 6 – жилая площадью 14,8 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 7 – мансарда площадью 5,6 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 8 – мансарда площадью 17 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 9 – мансарда площадью 1,6 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 10 – мансарда площадью 15,9 кв.м., лит. а2 – помещение № 1 комната № 11 – балкон площадью 0,6 кв.м., а также постройку лит. Г – сарай площадью 3,5 кв.м., служебное сооружение лит. Г4 – уборная, площадью 1,3 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Петуховой Ж.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -03 октября 2011 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....