дело № 2-3606/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 17 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.К.И.
с участием адвоката О.Н.Ю.
представителя ответчика Ч.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Б. к Ч. Ч.(Г.)С.В., Ф.Е.С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Ч. Ч.(Г.)С.В. к Ш.А.Б., Ф.Е.С. о выделе доли дома,
установил:
Ш.А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит.а7, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 0,20 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются Ф.Е.С. – 0,40 доли и Ч. С.В. – 0,40 доли. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истцом без соответствующего разрешения возведено строение лит.а7. По мнению истца, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.
Ч. С.В. предъявил встречный иск о выделе доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, указав, что является собственником 0,40 доли дома.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат О.Н.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражала, с заключением эксперта согласна.
Представитель ответчика Ч.Н.А. по доверенности Ч.Н.А. требования встречного иска поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований Ш.А.Б. С заключением эксперта согласна.
Ответчик Ф.Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена (л.д.77).
Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 0,20 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 9, 20). Истцу также принадлежит земельный участок при доме площадью 331 кв.м. (л.д.21).
Ч. С.В. является собственником 0,40 доли жилого дома и земельного участка площадью 706 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома (л.д.37-38).
Оставшиеся 0,40 доли дома принадлежат Ф.Е.С. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома (л.д.15).
Истцом без соответствующего разрешения возведено строение – холодная пристройка лит.а7.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на лит.а!, что является опечаткой. Со слов представителя истца в доме единственным строением, которое было перестроено, является пристройка лит.а7 (л.д.11-19).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертом К.М.М. представлено заключение, согласно которому выдел доли сторон производится по фактическому пользованию, при этом в собственность Ш.А.Б. выделяется часть жилого дома без учета самовольно возведенных строений общей площадью21,7 кв.м., в собственность Ч. С.В. выделяется часть жилого дома площадью 89,8 кв.м., Ф.Е.С. выделяется часть жилого дома площадью 91,1 кв.м. Возможная компенсация за несоответствие стоимости выделяемого имущества доле в праве собственности на дом составит со стороны Ч. С.В.: в пользу Ш.А.Б. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ф.Е.С. – <данные изъяты> рублей. данная компенсация является условной и выплате не подлежит, так как связана не с действительными правами собственности сторон на дом, а с нестыковкой нормативных актов, используемых при установлении долей и при их выделе. Строение лит.а7 соответствует нормам СНиП, возможность обрушения данного строения отсутствует, строение не создает угрозу здоровья и жизни граждан при его эксплуатации (л.д.54-65).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенное строение лит.а7. Указанная постройке может быть выделена Ш.А.Б. одновременно с выделом доли дома.
Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца и Ч. С.В. влечет за собой раздел всего дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ш.А.Б. к Ч. Ч.(Г.)С.В., Ф.Е.С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.
Встречный иск Ч. Ч.(Г.)С.В. к Ш.А.Б., Ф.Е.С. о выделе доли дома удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно экспертному заключению:
выделить в собственность Ш.А.Б. часть жилого дома общей площадью 21,7 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А помещение № 1- кухня площадью 10,7 кв.м., помещение № 2- жилая, площадью 11,0 кв.м.; холодная пристройка лит.а7 площадью 20,0 кв.м., печь, надворные постройки сарай лит.Г4, уборная лит.Г10, гараж лит.Г13, септик лит.Г14, скважина лит.Г15.
выделить в собственность Ч. Ч.(Г.)С.В. часть жилого дома общей площадью 89,8 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А1 помещение № 2 - жилая площадью 7,6 кв.м., помещение № 3 - жилая площадью 17,2 кв.м., помещение № 4 - жилая площадью 9,1 кв.м., помещение № 5 - коридор площадью 3,0 кв.м., помещение № 6 - жилая площадью 5,2 кв.м.; в строение лит.А2 помещение № 8 – санузел площадью 3,4 кв.м., помещение № 9 - кухня площадью 12,3 кв.м.; печь; веранда лит.а площадью 13,9 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 10,0 кв.м.; холодная пристройка лит.а6 площадью 8,1 кв.м.; надворные постройки сарай лит.Г3, сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, уборная лит.Г11, душ лит.Г12, погреб лит.Г16.
выделить в собственность Ф.Е.С. часть жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А: помещение № 4 - кухня площадью 6,7 кв.м., помещение № 6 – жилая площадью 15,4 кв.м., помещение № 7 - жилая площадью 6,4 кв.м., помещение № 8 - коридор площадью 3,1 кв.м., помещение № 9 - жилая площадью 13,0 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № 3 - кладовая площадью 2,5 кв.м., помещение № 5 - кладовая площадью 4,2 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № 1 - санузел площадью 6,1 кв.м.; в строении лит.А4 помещение № 2 - кухня площадью 15,7 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 18,0 кв.м.; АОГВ-80; печь; надворные постройки сарай лит.Г, сарай лит.Г1, уборная лит.Г8, уборная лит.Г9.
Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> между Ш.А.Б., Ч. Ч.(Г.)С.В. и Ф.Е.С..
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: