Дело № 2-4118/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовой Н.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратились в суд с иском к ответчику 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее 202 КЭЧ района) о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес> порядке приватизации за несовершеннолетней дочерью ФИО3
В обоснование иска истец указал, что на основании ордера № 1001 от ДД.ММ.ГГГГ они проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Истица обратилась в 202 КЭЧ района с заявлением о передаче в собственность данной квартиры, однако получили ответ о том, что отдельного порядка по приватизации жилого фонда военных городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, действующим законодательством не предусмотрено, и приватизация квартир осуществляется по решению суда. Истец, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> поселке Софрино-<адрес>.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал.
Ответчик КЭЧ № 202 заменен на надлежащего ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорную квартиру по договору социального найма занимает ФИО7, 2008 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), копией финансового лицевого счета (л.д.6).
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" г������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????�???????????????????????????????????�?????????�???????�??????????�???????�??????????�????????????????????????????????????????????? ? ???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������������?�?????????????T?�?????????:?????
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Из технического паспорта БТИ на квартиру следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, отсутствует.
Каких-либо препятствий в приватизации истцами спорной квартиры суд из материалов дела не усматривает. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1 и 2 данного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ФИО3 права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Часовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к 202 квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья