дело №2-4943/2011 решение



дело № 2- 4943/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова Г.А. к СНТ «Заполье» о признании права собственности на земельный участок в СНТ,

установил:

Сивакова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Заполье» о признании права собственности на земельный участок в СНТ, в обоснование своих требований указала, что является членом СНТ «Заполье» и ей принадлежит земельный участок № 127, решением общего собрания от 11.06.2005 года за выполнение работ по благоустройству территории и дорог СНТ «Заполье» ей был выделен дополнительный земельный участок площадью 470 кв.м. из земель общего пользования СНТ «Заполье», прилегающий к ее основному земельному участку № 127. Между ней и СНТ «Заполье» был заключен договор, по которому на нее возлагалась обязанность построить внутреннюю дорогу СНТ «Заполье» протяженностью 60м. за предоставление указанного дополнительного земельного участка, данные работы она полностью выполнила. Земельный участок площадью 470 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Просит признать за истицей право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м. в СНТ «Заполье».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 поддержали исковые требования, обстоятельства и основания, указанные в исковом заявлении подтвердили, просили удовлетворить иск в полном объеме.

СНТ «Заполье» о времени и месте слушания дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, представило в суд заявление, в котором указало, что СНТ ознакомлено с исковым заявлением, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полностью признает исковые требования и просит суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец является членом СНТ «Заполье» и в его собственности находится земельный участок № 127 площадью 600 кв.м., что подтверждается справкой, заявлением СНТ, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленному в материалы дела решению № 1253/30 от 01.10.1987г. исполкома Московского областного совета народных депутатов под коллективное садоводство был отведен земельный участок общей площадью 13,3 кв.м., расположенный по адресу: МО Пушкинский район, 1,4 км северо-восточнее деревни Володьково.

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № 410 от 25.02.1993 года за садоводческим товариществом «Заполье» были закреплены земли общего пользования площадью 3,1 га в коллективную совместную собственность и земли площадью 10,2 кв.м. - за членами с/т «Заполье». Постановлением № 1284 от 23.08.1995 года были внесены изменения в указанное постановление и за садоводческим товариществом «Заполье» в коллективную совместную собственность были закреплены земли общего пользования площадью 2,86 га. Как усматривается из постановления Главы администрации Пушкинского района № 918 от 02.07.1998 года впоследствии был утвержден откорректированный генплан садоводческого товарищества «Заполье» на площади 13,3 га и внесены изменения в п. 1 постановления № 1284 от 23.08.1995 года в части указания площади земель общего пользования и вместо площади 2,84 га установлена площадь земель общего пользования 2,08 га. Этим постановлением также было дано указание правлению с/т «Заполье» оформить передачу земельных участков членам товарищества в соответствии с утвержденным проектом.

В материалы дела представлено решение общего собрания членов СНТ от 11.06.2005 года из которого усматривается, что этим решением истице был выделен за выполнение работ по благоустройству территории и дорог СНТ «Заполье» дополнительный земельный участок площадью 470 кв.м. из земель общего пользования СНТ, прилегающий к принадлежащему истице на праве собственности основному земельному участку № 127.

Согласно договору от 26.10.2006 года на истицу возлагались обязанности по строительству внутренней дороги СНТ «Заполье» протяженностью 60 кв.м. за предоставление дополнительного земельного участка площадью 470 кв.м. из земель общего пользования. Истцом полностью исполнены условия договора, что подтверждается предоставленным в материалы дела заявление СНТ «Заполье» от 27.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 470 кв.м. выделенный истцу из земель общего пользования находится в границах СНТ «Заполье», что подтверждается выкопировкой из генплана.

Из предоставленного в материалы дела межевого плана усматривается, что споров по местоположению границ земельного участка площадью 470 кв.м. нет, акт согласования местоположения границ подписан смежными землепользователями. Указанный земельный участок площадью 470 кв.м. поставлен на кадастровый учет (л.д.32-33).

Как усматривается из письма Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района от 22.06.2011 года № 1834-КУИ администрация района не возражает против предоставления указанного земельного участка истцу из земель общего пользования СНТ «Заполье» и в соответствии с ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распоряжаться землями общего пользования, являющимися собственностью объединения граждан, как юридического лица, может только такое объединение.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. В силу ст. 21 указанного закона к компетенции общего собрания членов СНТ относятся вопросы принятия решений об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Аналогичные положения предусмотрены п. 5.4.12 Устава.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выделение истице дополнительного земельного участка было произведено в соответствии с приведенными выше нормами права, истицей выполнены обязательства, возложенные на нее в связи с предоставлением спорного земельного участка, и она приобрела право собственности на дополнительный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в признании права собственности на дополнительный земельный участок за истицей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сивакова Г.А. к СНТ «Заполье» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сивакова Г.А. право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м. кадастровый номер 50:13:0010201:82, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для садоводства, прилегающий к основному земельному участку № 127 в СНТ «Заполье», расположенный по адресу: <адрес>, 1,4 км северо-восточнее деревни Володьково, СНТ «Заполье».

Решение является основанием для регистрации права на земельный участок соответствующими регистрирующими органами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                            Судья