дело №2-4458/2011 решение



Дело № 2-4458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Ю.М. к Захаркина Д.А., Хорошевской М.А., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Полуэктов Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> выделе доли дома.

В обоснование требований истец указал, что на праве общей долевой собственности ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 56/100 долей дома, Захаркиной Д.А. принадлежит 44/200 долей дома, Хорошевской М.А. - 44/200 долей дома, расположенного по указанному адресу. Истцом без специального разрешения возведена пристройка лит.а3, по его мнению, постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил. Истцу также принадлежит земельный участок по выше указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истец занимает отдельную часть дома, споров с совладельцами по помещениям дома и надворным постройкам нет.

Ответчица Хорошевская М.А., представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчица Захаркина Д.А. в судебном заседании против иска не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие обстоятельства.

Дом, расположенный по адресу: М.О., <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Полуэктову Ю.М. - 56/100 долей, Захаркиной Д.А. - 44/200 долей, Хорошевской М.А. - 44/200 долей.

Полуэктову Ю.М. также принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 839 кв.м, расположенный при доме, право собственности зарегистрировано.    

Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.а3. По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено.

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом ФИО8 представлено заключение, согласно которому строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП. Пристройка лит.а3 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Экспертом составлен вариант выдела доли истца, по которому Полуэктову Ю.М. выделяется часть дома помещения: строение лит.А помещение № 1 площадью 8,9 кв.м, помещение № 2 площадью 7,9 кв.м, помещение №3 площадью 6,2 кв.м, помещение № 4 площадью 6,8 кв.м, веранда лит.а помещение № 5 площадью 15,0 кв.м, веранда лит.а1 помещение № 6 площадью 13,2 кв.м, пристройка лит.а3 помещение №7 площадью 2,2 кв.м, помещение № 8 площадью 1,3 кв.м., надворные постройки лит.Г6, лит.Г7, лит.Г12, лит.Г13, лит.Г14, лит.Г8.

В общую долевую собственность по ? доле каждой Захаркиной Д.А. и Хорошевской М.А. выделяются помещения: строение лит.А помещение № 1 площадью 12,8 кв.м, помещение № 2 площадью 11,7 кв.м, веранда лит.а помещение №4 – 12,0 кв.м, мансарда лит.а2.

Право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что возведенная истцом веранда лит.а3 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение постройки лит.а3 не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на данное строение и его выделе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Полуэктова Ю.М. к Захаркина Д.А., Хорошевской М.А., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома,.

Выделить в собственность Полуэктова Ю.М. часть дома, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений: строение лит.А помещение № 1 площадью 8,9 кв.м, помещение № 2 площадью 7,9 кв.м, помещение №3 площадью 6,2 кв.м, помещение № 4 площадью 6,8 кв.м, веранда лит.а помещение № 5 площадью 15,0 кв.м, веранда лит.а1 помещение № 6 площадью 13,2 кв.м, пристройка лит.а3 помещение №7 площадью 2,2 кв.м, помещение № 8 площадью 1,3 кв.м., надворные постройки лит.Г6, лит.Г7, лит.Г12, лит.Г13, лит.Г14, лит.Г8.

Выделить в общую долевую собственность Захаркина Д.А. и Хорошевской М.А. по ? доле каждой часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составе помещений: строение лит.А помещение № 1 площадью 12,8 кв.м, помещение № 2 площадью 11,7 кв.м, мансарда лит.а2.

Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес> между Полуэктова Ю.М. с одной стороны и Захаркина Д.А., Хорошевской М.А. с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья