дело № 2-4637/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
и применении поворота исполнения решения суда
10 ноября 2011 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева Р.В. к ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», ТП «Софрино-1» ОУФМС РФ по Московской области о признании членом семьи нанимателя, включении в договор социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истец Шершнев Р.В. не явился в суд по вызову 26.10.2011 года и по вторичным вызовам 31.10.2011 и 10.11.2011 года, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телеграммами и через представителя.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России» (правопреемник 202 КЭЧ), ТП «Софрино-1» ОУФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьих лиц Шершневой О.В., Пономаревой Н.С. по доверенности Махаева Е.С. не возражала против оставления заявления Шершнева Р.В. без рассмотрения, также просила применить поворот исполнения решения суда по настоящему делу.
Суд, исследовав материалы дела, не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца Шершнева Р.В., который не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Ранее по настоящему делу 28.09.2010 года решением Пушкинского городского суда исковые требования Шершнева Р.В. были удовлетворены, в том числе, ответчики были обязаны изменить договор найма квартиры и зарегистрировать истца по адресу: МО, <адрес>. На основании данного решения истец был зарегистрирован в указанной квартире.
06.10.2011 года решение Пушкинского городского суда от 28.09.2010 года было отменено и возвращено на новое рассмотрение.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя Махаевой Е.С. о повороте исполнения решения суда, поскольку указанное решение суда отменено, и истец на основании ст. 443 ГПК РФ подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, и исключению из договора найма по данной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225, 443 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Шершнева Р.В. к ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России», ТП «Софрино-1» ОУФМС РФ по Московской области о признании членом семьи нанимателя, включении в договор социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства, оставить без рассмотрения.
Снять Шершнева Р.В. с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, и исключить его из договора найма по данному жилому помещению.
Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Судья:......
......