дело № 2-4271/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретаре Ярмоновой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басихиной И.А., Максимовой Т.И., Романенко Т.М., Бяковой В.М., Максимова А.Н. к ООО «Деймос», администрации Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУГИ по МО об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок и признании права собственности на земельные участки,
установил:
истец Басихина И.А. обратилась в суд с иском ООО «Деймос» о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта. Также просит суд признать за Басихиной И.А. право собственности на земельный участок № 21 площадью 1329 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Грибово, в границах согласно схеме, утвержденной ТУ ФАУГИ по Московской области и постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.04.2011 № 906. В обоснование иска указала следующее. На основании приказа № 14 ПНО «Мосплодопитомник» 23.10.1991 истцу выделен земельный участок площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на мелкоконтурном участке пашни, примыкающей к дер. Нижнее Грибово. Данным участком истец владеет более 20 лет, в связи с чем имеет право на приобретение его в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности. Для решение вопроса истица обратилась в ТУ ФАУГИ по МО по вопросу согласования схемы земельного участка, а постановлением главы администрации Пушкинского муниципального района от 11.04.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При сдачи межевого плана в ФГУ «Кадастровая палата» по МО установлено, что имеет место пересечение, а именно участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060330:96 ( в настоящее время кадастровый номер земельного участка 50:13:000000:11). Считает, что в границы участка ответчика были ошибочно включены границы предоставленного истцу земельного участка (л.д. 3-6).
Истец Максимова Т.И. обратилась в суд с иском ООО «Деймос» о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта. Также просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок № 19 площадью 1089 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Грибово, в границах согласно схеме, утвержденной ТУ ФАУГИ по Московской области и постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.04.2011 № 912. Основания иска аналогичны иску Басихиной И.А. (л.д. 40-43).
Истец Романенко Т.М. обратилась в суд с иском ООО «Деймос» о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта. Также просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок № 20 площадью 1094 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Грибово, в границах согласно схеме, утвержденной ТУ ФАУГИ по Московской области и постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.04.2011 № 910. Основания иска аналогичны иску Басихиной И.А. (л.д. 77-80).
Истец Бякова В.М. обратилась в суд с иском ООО «Деймос» о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта. Также просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок № 24 площадью 1100 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Грибово, в границах согласно схеме, утвержденной ТУ ФАУГИ по Московской области и постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.04.2011 № 905. Основания иска аналогичны иску Басихиной И.А. (л.д. 114-117).
Истец Максимов А.Н. обратился в суд с иском ООО «Деймос» о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта. Также просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № 22 площадью 1099 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Грибово, в границах согласно схеме, утвержденной ТУ ФАУГИ по Московской области и постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.04.2011 № 908. Основания иска аналогичны иску Басихиной И.А. (л.д. 151-154).
Определением Пушкинского городского суда от 29.09.2011гражданские дела объединены в одно производство. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУГИ по МО (л.д.201-202).
В судебное заседание истцы Максимова Т.И., Романенко Т.М., Бякова В.М., Максимов А.Н. не явились, о слушании извещались судом. Представитель Максимовой Т.И., Романенко Т.М., Бяковой В.М., Максимова А.Н. по доверенности Щукина А.И. поддержала исковые требования.
Истец Басихина И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 285).
Представитель ответчика ООО «Деймос» по доверенности Мартыненко А.Ю. возражал против удовлетворения иска. В суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 246-248).
Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Киселев А.С. иск не признал.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом.
Выслушав стороны, суд не находит основания для удовлетворения иска.
Судом установлено.
23 октября 1991 года Генеральный директор ПНО «Мосплодопитомник» (ныне – ГУП «Плесадпитомник») Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР издал приказ № 14, которым закрепил: за Басихиной И.А. земельный участок в размере 0,08 га (л.д. 9), за Максимовой Т.И. земельный участок в размере 0,08 га (л.д. 44), за Романенко Т.М. земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 71), за Бяковой В.М. земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 118), за Максимовым А.Н. земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 156) для ведения личного подсобного хозяйства на мелкоконтурном участке пашни, примыкающем к д. Нижнее Грибово. Этим приказом Генеральный директор ПНО «Мосплодопитомник» просил Главу администрации Пушкинского района выдать указанным гражданам свидетельство о закреплении земельного участка в собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Для признания за гражданином право собственности на земельный участок по указанному основанию необходимо установление факта вынесения уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка гражданину.
Несмотря на наличие вышеназванного приказа, у истцов не может возникнуть право собственности на спорные земельные участки, поскольку спорные земельные участки был предоставлены органом, не имеющим на то полномочий.
В силу ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на 23 октября 1991 года, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населённых пунктов, посёлков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
Районные (городские, в административном подчинении которых находится район ) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1,2 и 4 настоящей статьи.
Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.
В соответствии со ст. 69 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.
На основании ст. 68 ЗК РСФСР предприятиями, учреждениями и организациями земельные участки предоставлялись только для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота и лишь во временное пользование.
Следовательно, 23 октября 1991 года земельный участок под личное подсобное хозяйство мог быть предоставлен истцам в установленном законом порядке только местным Советом народных депутатов или его органом.
Документов, подтверждающих наличие решения уполномоченного органа по предоставлению земельного участка, истцами не представлено.
В иске истцы указывают на основание возникновения права собственности – приобретательная давность. В судебном заседании сторона истцов также указывала на приобретательную давность как основание для признания права собственности.
В силу приобретательной давности истцы не имеют право на приобретение земельного участка по следующим основаниям.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки истцов не поставлены на кадастровый учет, не имеют установленных границ.
Таким образом, в настоящее время невозможно индивидуализировать земельные участки истцов. Данные участки не существуют как объекты права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Земельные участки, требование о признании права собственности которых заявлено истцами, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060330:96, что подтверждается решениями ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, которыми принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков истцов в связи с наличием пересечений с данным участком.
Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060330:96 входит в состав участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 174-185).
На основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 (л.д. 249-252) ООО «Деймос» зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 255).
Таким образом, на участки истцов, входящие в границы единого участка, являющегося государственной собственностью и находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ООО «Деймос», не может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть при отсутствии какого-либо юридического титула, независимо от его действительности.
В данном случае истцы указывают на выделение им участков в соответствии с приказом Генеральный директор ПНО «Мосплодопитомник» от 23.10.1991, что само по себе является основанием для отказа в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о признании недействительными и исключении сведений ГКН об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 15004493 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:11, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, принадлежащий ООО «Деймос», в части описания местоположения границ данного объекта также не подлежит удовлетворению.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:000000:11 установлены и поставлены на кадастровый учет.
При проведении межевания земельного участка истцы не участвовали, границы с ними не согласовывались. Данный факт не имеет значения, поскольку согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцы не является правообладателями земельных участков, в связи согласование границ с истцами не требуется.
В иске также указано на наличие кадастровой ошибки, поскольку истцы лишены возможности внести сведения по спорным участкам в ГКН. В данном случае фактически истцы указывают не на кадастровую ошибку, а на незаконность установленных ответчиком границ земельного участка. Как указано ранее, истцы не вправе претендовать на земельные участки, в связи с чем описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:000000:11 не может быть признано недействительным по требованию истцов.
Довод стороны истцов о том, что администрация Пушкинского муниципального района утвердила схемы расположения земельных участков, издав соответствующие постановления № 906 от 11.04.2011 (л.д. 7), № 912 от 11.04.2011 (л.д. 46), № 910 от 11.04.2011 (л.д. 96), № 905 от 11.04.2011 (л.д. 120), № 908 от 11.04.2011 (л.д. 157) не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент издания вышеназванных постановлений границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:000000:11 уже были установлено, право постоянного бессрочного пользования ООО «Деймос» оформлено, в связи с чем формирование и выделение земельных участков в границах участка с кадастровым номером 50:13:000000:11 возможно после изъятия земельного участка у ООО «Деймос» и прекращения права постоянного бессрочного пользования, чего не было сделано, в связи с чем само по себе издание указанных постановлений не порождает у истцов право на земельные участки, в том числе, право требования признания недействительным описание границ участка ответчика.
Наличие согласования схем расположения земельных участков с ТУ ФАУГИ по МО и администрацией сельского поселения Царевское (л.д. 187-196) не имеет какого-либо значения в рассматриваемом случае и не может служить основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Басихиной И.А., Максимовой Т.И., Романенко Т.М., Бяковой В.М., Максимова А.Н. к ООО «Деймос», администрации Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУГИ по МО об исключении сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок и признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь