дело № 2-4891/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 22 декабря 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.,
с участием истца К.
представителя третьего лица К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности, на долю в незавершенном строительством объекте,
установил:
К. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на квартиру № № (строительный номер) в незавершенном строительстве жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком Некоммерческим партнерством «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» (далее НП «ЦСРЖКК») был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу двухкомнатную квартиру № № общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже, в соответствии с планировочным решением по приложению 4 к договору. Предусмотренная сумма оплаты по договору внесена истцом в полном объеме. Договором предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2008г. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Истец считает, что имеет имущественные права на спорную квартиру. Просрочка по договору составляет более трех лет, что нарушает права истца, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору право собственности на квартиру должно было быть оформлено еще три года назад. На данный момент квартира фактически построена, существует конструктивно как обособленный объект, в том виде, в котором это предусмотрено договором, что позволяет требовать истцу признания за ней права собственности на данную квартиру.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.48-49).
Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. исковые требования поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между НП ««Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» и К. заключен договор № № (л.д.7-11), по условиям которого К. обязалась направить собственные денежные средства на строительство жилого дома в порядке долевого участия, а ответчик - обеспечить строительство дома и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № № общей площадью 67,5 кв.м., расположенную на 13-м этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
К. перечислила ответчику денежные средства, предусмотренные данным договором, в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-19). Таким образом, К. полностью выполнила свои обязанности по договору. Согласно п.2.1.2 Договора плановое окончание строительства дома предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади, закреплена нормами Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерен��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????������???????�??????????�???????�???????�???????�???????�??????????�??????????? ???????? ???????? ??????�?????? ? ????????? ? ??????????�???????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������
Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец полностью исполнила обязательства по договору. Ответчик своих обязательств в сроки, установленные договором, не выполнил, строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, в собственность истца квартира не передана.
В материалы дела представлено экспертное заключения ООО «Независимое бюро экспертиз «РОСТО». Экспертами произведено обследование многоквартирного жилого дома. Степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования в целом оценивается как 90%. По указанному адресу установлено структурно обособленное помещение квартиры за № №
Экспертами произведены замеры геометрических характеристик с определением площади помещения в соответствии с нормативными требованиями. В результате осмотра объекта, произведенных замеров установлена фактическая площадь обследуемой квартиры - 67,5 кв.м. В результате анализа проектной документации установлено расположение квартиры № №. Номер указанной квартиры соответствуют номеру, указанному в договоре, заключенному между сторонами (л.д.20-44).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обособленное жилое помещение – квартира существует как обособленный объект, его площадь и характеристики соответствует площади, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах, у истца, исполнившего все обязательства перед ответчиком по договору, возникает право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности, на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.
Признать за К. право собственности на двухкомнатную квартиру № № площадью 67,5 кв.м, расположенную на 13-м этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: