дело № 2-621/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой З.И. к Копцовой В.П., Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чижикова З.И. обратилась в суд с иском к Копцовой В.П., Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.
В обосновании исковых требований истец Чижикова З.И.указала, что она и ответчики являются собственниками долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит 2/5 доли указанного дома. Собственником она стала на основании договора купли-продажи от 05.02.1992 года № 58 и в порядке наследования. Она также является собственником земельных участков при указанном домовладении площадью 283 кв.м., и 37 кв.м.. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. В доме сложился порядок пользования. Просит произвести выдел ее доли дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Чижикова З.И. и ее представитель по доверенности, Беланова Ю.А. (л.д. 31) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики Копцова В.П., Копцев В.В., Копцов В.А., Лапшина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о признании исковых требований истца Чижиковой З.И. в полном объеме, и рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 24-30).
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.03.1980 года (л.д. 6), и договора купли-продажи от 05.02.1992 года (л.д. 7) Чижикова З.И. является собственником 2/5 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.12.2010 года, выданных на основании свидетельства на праве собственности на землю от 08.08.1995 года (л.д. 8, 12), Чижикова З.И. является собственником земельного участка общей площадью 283 кв.м., и земельного участка общей площадью 37 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 9-11, 13-14), и площади земельных участков соответствуют материалам межевания.
Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общедолевой собственности, собственниками которого указаны Чижикова З.И. – 2/5 доли, Копцов С.Ф. -1/5 доли, Копцев В.И – 1/5 доли, Копцов А.И. -1/5 доли (л.д. 15-23).
Из материалов дела следует, что Копцов С.Ф. умер 20.03.2011 года, его наследником является Коцова В.П., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю указанного дома ( л.д. 51).
Копцов А.И. умер 15.08.1996 года, его наследниками являются Лапшина Т.А. и Копцов В.А., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю указанного дома ( л.д.52).
Наследником к имуществу умершего 14.11.2008 года Копцева В.И. является сын -Копцев В.В., который также получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в г. Королев ( л.д. 55-58).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В связи с этим, суд считает возможным выделить Копцеву В.В. вместе с другими ответчиками в долевую собственность оставшуюся после выдела истца часть домовладения.
Из вышеуказанного технического паспорта следует, что при данном домовладении имеются строения лит.а1 - веранда, лит.а3 – веранда, лит.А3 – пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 15-23). Данные строения не используются истцом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07.12.2011 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 33-34).
При проведении экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома.
Как следует из экспертизы, с указанным вариантом № 1 экспертного заключения Коротуна М.М. присутствующие на ней стороны согласны, по которому:
Чижиковой З.И. выделяется: строение лит.А – помещение № 1 площадью 10,1 кв.м., строение лит.А –помещение № 1 площадью 10,0 кв.м., строение лит.А2 – помещение № 2 площадью 12,4 кв.м., строение лит.А2 – помещение № 3 площадью 5,8 кв.м., строение лит.а2 – помещение № 2 площадью 15,5 кв.м., печь, часть строения Г (сарай) размером 3,65х4,2 м., строение лит.Г3. Общая площадью всех выделяемых Чижиковой З.И. помещений в жилом доме составляет с учетом самовольно возведенных строений – 53,8 кв.м..
Копцовой В.П., Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А. выделяется в общую долевую собственность: строение лит.А – помещение № 1 площадью 9,4 кв.м., строение лит.А – помещение № 1 площадью 9,6 кв.м., строение лит.А – помещение № 1 площадью 10,1 кв.м., строение лит.а – помещение № 2 площадью 8,2 кв.м., печь, часть строения лит. Г (сарай) размером (7,4-3,65)х4,2 м, строение лит.Г1, строение лит.Г2, строение лит.Г4, строение лит.Г5, строение лит.Г6. Общая площадь всех выделяемых ответчикам помещений в жилом доме составляет - без учета самовольно возведенных строений – 43,4 кв.м., с учетом самовольно возведенных строений - 83,4 кв.м..
При этом, суд приходит к выводу, что строения лит.а1 - веранда, лит.а3 – веранда, лит.А3 – пристройка не подлежат выделу, поскольку является самовольными постройками и ответчиками не представлено сведений об их соответствии строительным нормам и нормам безопасности. Однако это не исключает возможность ответчикам оформить право на эти строения путем приемки их в эксплуатацию либо получения заключения об их соответствии строительным нормам и правилам.
Долевая собственность Чижиковой З.И. прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Копцова В.П. - 1/3 доля, Копцов В.В. – 1/3 доля, Копцов В.А. – 1/6 доля, Лапшина Т.А. -1/6 доля.
При расчете долей сторон в праве собственности имеется компенсация за несоответствие стоимости выделяемого ответчикам имущества доле в праве собственности, которая с истца не взыскивается, поскольку компенсация является условной, ответчики на ней не настаивают и раздел производится по фактически занимаемым сторонами помещениям, споров по которым не имеется.
Поскольку по данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, которые являются изолированными квартирами, то по данному варианту переоборудований помещений не требуется.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чижиковой З.И. к Копцовой В.П., Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести выдел доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Коротуном М.М..
Выделить в собственность Чижиковой З.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: строение лит.А – помещение № 1 площадью 10,1 кв.м., строение лит.А –помещение № 1 площадью 10,0 кв.м., строение лит.А2 – помещение № 2 площадью 12,4 кв.м., строение лит.А2 – помещение № 3 площадью 5,8 кв.м., строение лит.а2 – помещение № 2 площадью 15,5 кв.м., а также печь стоимостью 32062 рубля, часть строения Г (сарай) размером 3,65х4,2 м., строение лит.Г3.
Выделить в общую долевую собственность Копцовой В.П., Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: строение лит.А – помещение № 1 площадью 9,4 кв.м., строение лит.А – помещение № 1 площадью 9,6 кв.м., строение лит.А – помещение № 1 площадью 10,1 кв.м., строение лит.А1 –помещение №2 площадью 6,1 кв.м., строение лит.а – помещение № 2 площадью 8,2 кв.м., а также печь стоимостью 47928 рублей, часть строения лит. Г (сарай) размером (7,4-3,65)х4,2 м, строение лит.Г1, строение лит.Г2, строение лит.Г4, строение лит.Г5, строение лит.Г6. Установить на эти помещения и строения в праве общей долевой собственности Копцовой В.П. – 1/3 долю, Копцеву В.В. -1/3 долю, Копцову В.А. – 1/6 долю, Лапшиной Т.А. – 1/6 долю.
Прекратить право общей долевой собственности Чижиковой З.И. с одной стороны и Копцовой В.П., Копцева В.В., Копцова В.А., Лапшиной Т.А. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме -13 января 2012 года.
Судья: ......
......
......
......
......