дело № 2-819/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахова Р.В. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
установил:
Истец Лахов Р.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
В обосновании исковых требований истец указал, что его тете Кемовой З.И. принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Тетя умерла 29.03.2011 года, составив на его имя завещание. В установленный законом срок он вступил в права наследования, подав в нотариальную контору заявление, нотариусом Яковлевой С.В. было открыто наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию на квартиру нотариусом отказано на том основании, что в квартире техниками БТИ зафиксирована незаконная перепланировка. Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, признать за ним в порядке наследования право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Мартынова Е.Л. (л.д. 18) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Кемовой З.И на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2006 года на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9). Данное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2005 года (л.д. 6-8).
Кемова З.И. умерла 29.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
В соответствии с п..2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При жизни Кемова З.И. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе вышеуказанную квартиру, Лахову Р.В. (л.д. 10).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Лахов Р.В. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору, где нотариусом Яковлевой С.В. было открыто наследственное дело № 152/2011 к имуществу умершей Кемовой З.И. (л.д. 42-50). Однако в выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию на квартиру ему было отказано, так как в указанной квартире имеется незаконная перепланировка.
Согласно техническому паспорту БТИ составленному по состоянию на 23.05.2011 года (л.д. 13-17) площадь квартиры изменилась за счет перепланировки, разрешение на которую не предъявлено.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалы дела предоставлено заключение специалиста № 1815/11 по результатам проведения строительно-технической экспертизы (л.д. 19-39), из которого следует, что произведенная перепланировка в квартире № 13 по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным судом установлено, что проведенная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Также из наследственного дела, и из материалов настоящего дела усматривается, что других наследников к имуществу умершей Кемовой З.И., не имеется, в связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования истца Лахова Р.В. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Лахова Р.В. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № № дома № № по <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Лаховым Р.В. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Кемовой З.И.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 января 2012 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....