дело № 2-418/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 19 января 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла», 2005 года выпуска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на оплату 82,65% стоимости автомобиля «Тойота Королла» у фирмы-продавца ООО «Цефей». Процентная ставка за пользование кредитом составила 13% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение счета. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.162), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.160-161), возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оплату 82,65% стоимости автомобиля «Тойота Королла» у фирмы-продавца «Цефей». Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 13% годовых, комиссию за ведение счета в размере 0,2 % от суммы кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа (л.д.43-50).
В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате.
Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей. Размер комиссий по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-42).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания комиссий по договору суд исходит из следующего.
Как усматривается из кредитного договора и расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по комиссиям по договору составляет <данные изъяты> рублей. В указанную сумму входит комиссия за ведение ссудного счета (п.1.2 Договора).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг, других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Приведенным выше пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России от 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает, что включение истцом в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика – ответчика Т., в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссий по договору удовлетворению не подлежат.
В части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).
Согласно п. 4.7 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день наличия просрочки платежа.
Согласно представленного истцом расчета задолженности пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляют <данные изъяты> рублей.
Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по просроченному долгу и плановым процентам до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Из представленного заключения к отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленного ЗАО «Аудит и Консалтинг», усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Королла», являющегося предметом договора залога, составляет <данные изъяты> рублей.
В материалы дела представлены сведения о собственнике автомобиля «Тойота Королла», являющегося предметом залога по кредитному договору №, из которых следует, что собственником указанного автомобиля является гражданин В. на основании договора, заключенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), то есть на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником автомобиля «Тойота Королла», в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, – автомобиль «Тойота Королла» удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, требование о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки заложенного имущества также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Королла», 2005 года выпуска, идентификационный №, кузов № модель и номер двигателя №, цвет – серебристый.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: