дело № 2-370/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 1 февраля 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.125), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.128), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.124), возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% рублей за каждый день просрочки платежа (л.д.19,25-29).
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) перешло к ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (л.д.43-51), впоследствии по договору уступки право требования перешло к истцу (л.д.52-60).
В соответствии с Кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате.
Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата перехода прав требования к истцу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 8-18).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представила.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
В части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).
Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день наличия просрочки платежа.
Согласно представленного истцом расчета задолженности пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляют <данные изъяты> рублей.
Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушенния обязательства.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по просроченному долгу и плановым процентам до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2012 года.
Судья: