дело № 2-66/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретаре судебного заседания Чижовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабиной Д.Б. к Щекутеевой И.Е., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, встречному иску Щекутеевой И.Е. к Рабиной Д.Б., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома по адресу: <адрес>. Ответчиком Щекутеевой И.Е. предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе дли дома. Первоначально заявленный ответчик администрация Пушкинского муниципального района заменена на администрацию городского поселения Пушкино.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шилова Т.Б. поддержала заявленные требования, не возражала против удовлетворения встречного иска. Также пояснила, что просит произвести раздел дома по предложенному экспертом варианту в соответствии с фактическим пользованием. На компенсацию не претендует.
Ответчик Щекутеева И.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила также удовлетворить ее встречный иск. Просит произвести раздел дома по предложенному экспертом варианту в соответствии с фактическим пользованием. На компенсацию не претендует.
Представитель ответчика администрации г.п. Пушкино по доверенности Благий Л.Н. не возражала против удовлетворения иска и встречного иска.
Судом установлено.
Рабина Д.Б. является собственником 0,65 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009 (л.д. 26).
Собственником 0,35 доли дома является Щекутеева И.Е., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2010.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данным БТИ разрешение на строительство не предъявлено на лит. А8, лит. А7, лит. А6, лит. А9, не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А, лит. А1, не зарегистрировано право собственности на сарай лит. Г14 и лит. Г15.
Согласно заключению эксперта Глазнева Н.И. все самовольно возведенные строения не нарушают санитарных и противопожарных норм, не противоречат номам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, закончены строительством, пригодны к приемке в эксплуатацию.
Также составлен вариант выдела доли истца и ответчика, при котором в собственность истца выделяются принятые в эксплуатацию помещения в части дома, обозначенной в техническом паспорте БТИ как квартира № 1, надворные строения лит. Г, Г1, Г5, Г9, Г13, самовольно возведенные строения лит. А7 и лит. А8, а также надворные строения лит. Г14, и лит. Г17, право собственности на которые не зарегистрировано по данным БТИ. В собственность ответчика выделяются принятые в эксплуатацию помещения в частей дома, обозначенных в техническом паспорте БТИ как квартира № 2 и квартира № 3, надворные строения Лит. Г4, Г11, а также самовольно возведенные строения лит. А6 и лит. А9.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Стороны не претендовали на какую-либо компенсацию, в связи с чем расчет компенсации не приводится и компенсация не взыскивается.
В резолютивной части решения суда суд указывает на прекращение права общей долевой собственности и выдел истцу и ответчику частей жилого дома с указанием самовольно возведенных (переоборудованных) помещение, что охватывает требования о признании права собственности и выделе доли дома.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рабиной Д.Б. к Щекутеевой И.Е., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, встречный иск Щекутеевой И.Е. к Рабиной Д.Б., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Рабиной Д.Б. и Щекутеевой И.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Рабиной Д.Б. (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 128,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 111,3 кв.м., в составе помещений:
- в строении лит. А2 помещение № 1 – 9,9 кв.м.,
- в строении лит. А1 помещения: № 2 – 10,1 кв.м., № 3 – 12,1 кв.м.,
- в строении лит. А помещения: № 4 - 23,0 кв.м., № 5 – 18,3 кв.м., № 6 – 4,6 кв.м.,
- в строении лит. А7 помещения: № 7 – 13 кв.м., № 8 – 4,8 кв.м.,
- в строении лит. А8 помещение № 9 – 15,5 кв.м.,
- мансарда лит. а5 помещение № 10 – 17,2 кв.м.,
- надворные строения: лит.Г, лит. Г1, лит. Г5, лит. Г9, лит. Г13, лит. Г14, лит. Г15.
Выделить в собственность Щекутеевой И.Е. (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 110,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 107,2 кв.м., в составе помещений:
- в строении лит. А1 помещение № 1 – 32,3 кв.м.,
- в строении лит. А4 помещение № 2 – 9,1 кв.м.,
- в строении лит. А6 помещения: № 3 – 7,9 кв.м., № 4 – 3,7 кв.м.,
- в строении лит. А9 помещения: № 5 – 18,2 кв.м., № 6 – 6,8 кв.м., № 7 – 8,6 кв.м., № 8 – 8,9 кв.м.,
- в строении лит. А3 помещение № 1 – 11,7 кв.м.,
- холодная пристройка лит. а2 помещение № 2 – 3,6 кв.м.,
- надворные строения лит. Г4, лит. Г11.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верны: судья секретарь