№ 2-1731/2012 решение



дело № 2-1731/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино                     17 апреля 2012 года    

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к СНТ «Нептун» об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ,

установил:

Р. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» (далее СНТ «Нептун») об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом СНТ – электрическими сетями, посредством которых истцу поступает электричество напряжением 220/380 Вольт от поставщика электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт», а именно, осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу энергопринимающего устройства – трехфазного счетчика, установленного в 1998 году в доме истца, расположенного на территории СНТ, участок , к электрическим сетям СНТ путем производства комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объектов сетевого хозяйства СНТ «Нептун» и энергопринимающего устройства истца без осуществления фактической подачи напряжения и мощности на объект истца, а также фактической подачи напряжения и мощности, осуществляемой путем подключения коммутационного аппарата. Просил суд обязать председателя СНТ «Нептун» восстановить срезанные провода путем технологического присоединения к электрическим сетям СНТ.

В обоснование иска истец указал, что является членом СНТ и владельцем земельного участка с хозяйственными постройками. К дачному домику подведен электрический кабель, один конец которого присоединен четырьмя проводами к энергопринимающему устройству (трехфазный счетчик напряжением 380/220 Вольт), установленного в 1998 году. Другой конец кабеля присоединен к четырем электропроводам, закрепленных на столбе. Электропровода и столб относятся к электрическим сетям СНТ и являются общей совместной собственностью членов СНТ. На трансформатор и электролинию СНТ подается электричество напряжением 220/380 Вольт. Однако, председатель СНТ «Нептун» самовольно прекратил подачу электроэнергии напряжением 229/380 Вольт к садовому домику истца, обрезав два провода на электрическом кабеле. Истец неоднократно обращался к председателю СНТ с просьбой о восстановлении подачи электроэнергии к дачному домику, однако, получал отказ. Председатель СНТ не имеет законного права прекращать подачу электроэнергии 220/380 Вольт к энергопринимающему устройству истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Председатель СНТ «Нептун» Ш. иск не признал, просил в иске отказать по мотивам, изложенных в письменных возражениях (л.д.83-84). Также пояснил, что возникший спор рассмотрен в 2009 году, имеется вступившее в законную силу решение суда. Никаких новых решений и действий, связанных с ограничением либо восстановлением подачи напряжения 380 Вольт в отношении истца не совершалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел , , полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст.540 ГК РФ).

Частью 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно:

Истец является членом СНТ «Нептун» и собственником земельного участка , что следует из его членской книжки (л.д.8-12) и свидетельства о праве собственности на землю (л.д.13 гражданского дела ).

Между СНТ «Нептун» и истцом заключен договор энергоснабжения с момента фактического подключения к сети однофазного напряжения в 1991 году, что подтверждается объяснениями сторон. Также истец в судебном заседании пояснил, что в период с 1996 по 2002 год он пользовался трехфазным напряжением, с разрешения бывшего председателя у него установлен трехфазный счетчик, проект электроснабжения дома не разрабатывался. После обрыва проводов в 2002 году энергоснабжение трехфазным напряжением до настоящего времени не восстановлено.

СНТ «Нептун» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.45-60 гражданского дела ). Согласно данному договору качество поставляемой (потребляемой) электроэнергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Р. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решений общего собрания, обязании восстановить электроснабжение (л.д.23-26).

Указанным решением суда установлено, что прежним председателем правления СНТ истцу выдано устное разрешение о подключении трехфазного напряжения. Никаких письменных доказательств этому истцом не представлено. У истца отсутствуют технические условия, проект электроснабжения дома по определенной схеме – на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ. Представленные технические условия (л.д.47) предусматривают подключение электрической нагрузки мощности в 3кВА к сетям Мосэнерго, а не СНТ.

Документального подтверждения того, что дом истца был в установленном порядке подключен к сети трехфазного напряжения в 380 Вольт, в материалах дела не имеется.

В проекте планировки и застройки территории СНТ «Нептун» в разделе «Электроснабжение» содержатся сведения об удельной расчетной нагрузке на 1 дом – 0,5 кВт (л.д.42-44 гражданского дела ). Предусмотренная эскизом подача мощности на один дом обеспечена истцу, что не отрицалось им в судебном заседании. Изменений, касающихся напряжения в сети, в данный проект не вносилось.

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Р. отказано в подключении электроэнергии напряжением 380 Вольт (л.д.28-29 гражданского дела ), так как истцом не представлены разрешительные документы, подтверждающие безопасность эксплуатации для сетей товарищества и техническую возможность.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о технологическом присоединении энергетических установок потребителей к электрическим сетям.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Статья 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» регулирует вопросы доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Согласно указанной статье технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения. Заключение договора для собственника обязательно, так как статья прямо устанавливает, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, при этом отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска об обязании СНТ «Нептун» заключить договор технологического присоединения, по обстоятельствам, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Таким образом, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о подключении трехфазного напряжения в установленном порядке с разрешения уполномоченного органа СНТ, не представлено доказательств заключения с ним договора энергоснабжения на подачу электроэнергии напряжением 380 Вольт путем подключения трех фаз. У истца отсутствуют технические условия, проект энергоснабжения дома по определенной схеме – на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ. Доказательств того, что дом был в установленном порядке подключен к сети трехфазного напряжения в 380 Вольт, истцом не представлено.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

Факт причинения вреда ответчиком должен доказать истец.

Истцом не приведено бесспорных и достоверных доказательств причинения вреда его имуществу действиями СНТ «Нептун», выразившееся в обрывании электрических проводов.

На момент рассмотрения данного дела новых доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Р. к СНТ «Нептун» об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: