дело № 2-2214/2012

«05» мая 2012 года

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блатова В.Н. к Блатовой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Блатов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Батыревой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что его отцу – Б.Н.В., принадлежал указанный земельный участок. После его смерти 30.06.1998 года открылось наследство, в состав которого, помимо иного имущества, также входил спорный земельный участок. Истец является собственником 1/3 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат ответчице Батыревой Т.Н., дочери наследодателя, ввиду отказа от своей доли в наследстве жены наследодателя Б.Е.И. Однако ответчица Батырева Т.Н. свои права на указанный земельный участок не оформила, более 10 лет участком не пользуется, членские взносы не оплачивает. Истцом представлена справка за подписью председателя СНТ «Леонидовка» из которой следует, что 2/3 земельного участка №, расположенного в указанном СНТ не обрабатывается, членские взносы не оплачиваются. В ответ на обращение истца в прокуратуру г. Пушкино ему было разъяснено его право на обращение в суд, поскольку согласно действующего законодательства лишение права собственности на земельный участок производится в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на весь земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По существу истец просит признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка, принадлежащие Батыревой Т.Н., поскольку право собственности на 1/3 доли принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2011 года.

В судебном заседании истец Блатов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Пояснил суду, что ввиду того, что ответчик фактически отказалась от использования земельного участка, а также на основании справки председателя СНТ «Леонидовка» и ответа Пушкинской городской прокуратуры за ним должно быть признано право собственности на долю ответчика. Поскольку после смерти наследодателя, указанным земельным участком пользуется только он, членские оплачивает только он.

Ответчик Батырева Т.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что официально от земельного участка не отказывалась. О том, что земельный участок включен в наследственную массу на момент открытия наследства, не знала. Также пояснила, что членом СНТ не является, участком не пользуется ввиду того, что не имеет на него правоустанавливающих документов. В наследственном деле документов на земельный участок при выдаче свидетельства на наследство не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 19 ноября 1998 года умер Б.Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Б.Н.В. при жизни на праве собственности на основании Постановления главы Пушкинского района Московской области № 227 от 03.02.1993 г. (л.д.51) принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 6192 от 15.02.1993 г. (л.д.35).

Также Б.Н.В. принадлежали денежные вклады (39-44).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Б.Н.В. являются его сын – Блатов В.Н., истец по настоящему делу (л.д.18-18об), дочь – Батырева Т.Н. ответчик по настоящему делу (л.д.17), его жена - Б.Е.И., которая отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочери Батыревой Т.Н (л.д.16).

В дело представлена копия наследственного дела № 353/98 к имуществу умершего 30.06.1998 г. Б.Н.В. (л.д.14-63), из которого следует, что истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2000 г., на денежный вклад, хранящийся в СБ РФ филиале отделения г. Москвы № 7980/01365 (л.д.44), свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2000 г., в 1/3 доли на денежные вклады, хранящиеся в СБ РФ филиалах г. Москвы № 7980/1365, № 7970/01279 и свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030317:22, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57). Из указанного свидетельства следует, что на оставшиеся 2/3 доли земельного участка свидетельство о праве на наследство не выдано.

Ответчику Батыревой Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06.2000 г., на 2/3 доли (в том числе на 1/3 доли в виде отказа Б.Е.И.) на денежные вклады, хранящиеся в филиале отделения СБ РФ г. Москвы № 7980/01365 (л.д.32).

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик Батырева Т.Н., обратившись с заявлением к нотариусу, стала собственником всего причитающегося ей имущества в порядке наследования, в том числе и на 2/3 доли спорного земельного участка.

Основания возникновения прав определены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 52 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Такого отказа со стороны ответчика не имеется.

Право собственности ответчика на 2/3 доли земельного участка, возникшее с момент открытия наследства, не прекращалось в установленном порядке.

Сам факт того, что ответчик в настоящее время не пользуется указанным имуществом, не оплачивает необходимые платежи, не получает свидетельство о праве на наследство не может служить основанием для признания за истцом права собственности на данные 2/3 доли земельного участка.

Судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым истец вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности на данные 2/3 доли земельного участка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Блатова В.Н. к Блатовой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь