дело № 2-1108/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В.В. к Алексееву П.Л. о взыскании денежного долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Алексеева П.Л. к Мещерякову В.В. о признании договоров займа от 23.03.2009 года и 15.09.2009 года незаключенными, взыскании судебных расходов,
установил:
Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к Алексееву П.Л. о взыскании денежного долга, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 марта 2009 года он дал в долг ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком на два месяцев, под 6% ежемесячно, что подтверждается распиской. 15 сентября 2009 года ответчику была передана дополнительная сумма в размере 250 000 рублей, сроком на два месяца под 5% ежемесячно, о чем также была составлена расписка от 15.09.2009 года. Согласно последней расписке, срок возврата денежных средств истек 16.11.2009 года. В январе 2010 года он обратился к Алексееву П.Л. с просьбой возвратить ему его денежные средства, однако было отказано в возврате, поскольку у ответчика отсутствовала необходимая сумма. В феврале 2011 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем ему также было отказано. На сегодняшний день сумма долга ему не возвращена, в силу чего он вынужден обратиться в суд. С того момента как он понял, что ответчик в добровольном порядке не возвратит ему денежные средства, он все время находится в состоянии стресса, поскольку это очень большая сумма для него и его семьи. В этот период он был дважды госпитализирован и находился на лечении в госпитале, в связи с чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 8700 рублей (л.д.7).
Ответчик Алексеев П.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мещерякову В.В. о признании договора займа между истцом и ответчиком незаключенным, взыскании судебных расходов.
В обосновании встречного искового заявления Алексеев П.Л. указал, что Мещеряковым В.В. в суд предоставлены расписки, якобы подтверждающие передачу денег в долг. Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. По состоянию на 2009 год один МРОТ составлял 6000 рублей. Следовательно, договоры займа на указанные суммы подлежали составлению в письменной форме. Стороны не заключали письменные договоры займа. В расписках не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность, ни обязанность заемщика возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В тексте расписок не прописано, что они свидетельствуют о получении денежных средств, не указанны реквизиты займодавца, нет ссылок на соответствующие статьи закона. Из расписок не может быть установлено, когда были переданы деньги. Все это заставляет усомниться в реальности подобного займа. Просит суд признать договор займа между истцом и ответчиком незаключенным, взыскать с Мещерякова В.В. в пользу него судебные расходы в размере 200 рублей (л.д. 31-33).
В судебном заседании истец Мещеряков В.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что денежные средства ответчику передавались, что подтверждается расписками, которые являются письменными договорами займа, и данные договора являются заключенными. При этом, никакого совместного бизнеса с ответчиком у него не было, а последние денежные средства 15.09.2009 года Алексеев П.Д. просил на окончание строительства дома.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеева П.Л. по доверенности, Морозов А.С. (л.д. 24) исковые требования Мещерякова В.В. не признал, пояснил, что составленные расписки не являются договорами займов, так как из содержания данных расписок невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий. Данные денежные средства передавались ответчику не в долг, а для реализации товара –покупки автомобиля и продаже его дороже. Истцом не представлено доказательств о том, что указанные денежные средства даны взаймы. В возмещении морального вреда просил отказать, поскольку в медицинских документах, приложенных к исковому заявлению, не установлено, что данные заболевания возникли вследствие причиненного вреда ответчиком. Встречный иск уточнил, просил признать договора займа от 23.03.2009 года и 15.09.2009 года незаключенными, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Мещерякова В.В. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Алексеева П.Л. удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что Мещеряков В.В. дал Алексееву П.Л. в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей под 6% ежемесячно, сроком на два месяца до 23 мая 2009 года, Алексеев П.Л. данную сумму получил у истца, что подтверждается распиской от 23.03.2009 года (л.д. 9). 15.09.2009 года Мещеряков В.В. дал Алексееву П.Л. в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей под 5% ежемесячно, сроком на два месяца до 16.11.2009 года, которую ответчик получил, что подтверждается распиской от 15.09.2009 года (л.д. 8).
Оригиналы расписок исследовались в судебном заседании, факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривался.
Таким образом, факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела расписками от 23.03.2009 года и 15.09.2009 года. Статьей 808 ч.2 ГК РФ прямо предусмотрена возможность подтверждение договора займа распиской.
При этом, в данных расписках отражены необходимые существенные условия договора займа, и письменная форма расписки соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договоров займа являются необоснованными. Из содержания данных расписок с очевидностью следует, что деньги передавались в долг. Об этом также подтверждает указание о процентах за пользование займом и срок возврата денежных средств.
Ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств своих доводов о получении денежных средств не по договору займа.
Кроме этого, из имеющихся в материалах дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел следует, что ответчик подтверждал эти договора займа и объяснял сотрудникам полиции обстоятельства не возврата долга по причине временных финансовых трудностей ( л.д. 13-14, 16-17).
Учитывая, что обязательства по возврату сумм займов ответчиком не исполнены, то в соответствие с вышеуказанными нормами права исковые требования об этом подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 300 тысяч рублей и 250 тысяч рублей.
Не подлежат удовлетворению требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из вышеуказанных договоров займа, Алексеев П.Л. должен был вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей до 23.05.2009 года, денежные средства в размере 250 000 рублей до 16.11.2009 года, в связи с чем указанный срок исковой давности истекает только 23.05.2012 года и 16.11.2012 года.
В материалы дела предоставлен выписной эпикриз, в котором указано, что Мещеряков В.В. находился в кардиологическом отделении 2 Центрального Военного Краснознаменного клинического госпиталя им. П.В. Мандрыка (л.д. 10) в период с 25.04.2011 года по 28.04.2011 года с жалобами на чувство нехватки воздуха, дискомфорт за грудиной, возникающие без четкой связи с физической нагрузкой и при психоэмоциональном возбуждении. Считает себя больным с лета 2010 года, когда во время управления автомобилем отметил дискомфорт за грудиной, помрачение сознания, похолодание, влажный липкий пот. В период с 14.07.2010 года по 22.07.2010 года Мещеряков В.В. также находился в ФГУ «32 Центрального военно-морского клинического госпиталя» с вышеуказанными симптомами, но, не окончив лечения, настоял на выписке из больничного учреждения по личным обстоятельствам (л.д. 11).
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мещеряковым В.В. не приведено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его (истцом) вышеперечисленных прав и нематериальных благ, а также обстоятельств того, что вышеуказанные заболевания возникли вследствие не возврата ответчиком денежных средств по договорам займа.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством возмещение морального вреда при несвоевременном возврате денежного долга также не предусмотрено.
Поэтому, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8700 рублей (л.д. 3-4, 5), размер которой соответствует подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.
По вышеуказанным основаниям встречные исковые требования Алексеева П.Л. удовлетворению не подлежат. Поскольку во встречном иске отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению Алексееву П.Л. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мещерякова В.В. к Алексееву П.Л. о взыскании денежного долга, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева П.Л. в пользу Мещерякова В.В. по договору займа от 23.03.2009 года 300 000 рублей, по договору займа от 15.09.2009 года 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей, всего взыскать 558 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова В.В. к Алексееву П.Л. о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Алексеева П.Л. к Мещерякову В.В. о признании договоров займа от 23.03.2009 года и 15.09.2009 года незаключенными, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 марта 2012 года.
Судья: .....
.....